Дело № 33-1203/2012 Судья Подгорная О.А. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 июня 2012 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Марчук Е.Г., судей коллегии Мочаловой Н.В. и Акбашевой Л.Ю., при секретаре Ганжуровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО « Тепло-Энергетик» Грачевой ФИО38 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2012 года, которым постановлено: Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по ЯНАО в интересах потребителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО5, ФИО13, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО15, ФИО20, ФИО21, ФИО10, ФИО11, ФИО22 удовлетворить. Признать действия ООО «ЯмалСтройСервис», ОАО «Тепло-Энергетик» по расчету оплаты за коммунальные услуги «холодное отведение» и «водоотведение» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО15, ФИО20, ФИО21, ФИО10, ФИО11, ФИО22 за период с 01 февраля 2010 года по 31 декабря 2011 года; ФИО5, ФИО13 за период с 1 по 31 декабря 2011 года противоправными. Обязать управляющую компанию ООО «ЯмалСтройСервис», ресурсоснабжающую организацию ОАО «Тепло-Энергетик» в лице платежного агента ООО «Расчетно-кассовый центр» произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО15, ФИО20, ФИО21, ФИО10, ФИО11, ФИО22 за период с 01 февраля 2010 года по 31 декабря 2011 года; ФИО5, ФИО13 за период с 1 по 31 декабря 2011 года. Управляющей компании ООО «ЯмалСтройСервис», ресурсоснабжающей организации ОАО «Тепло-Энергетик» в лице платежного агента ООО «Расчетно-кассовый центр» прекратить противоправные действия по расчету оплаты за коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО15, ФИО20, ФИО21, ФИО10, ФИО11, ФИО22, ФИО5, ФИО13. Определением Лабытнангского городского суда от 23.04.2012 года исправлена описка в решении суда, защита прав ФИО5, ФИО13 подлежит защите за период с 1 ноября по 31 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочаловой Н.В.,заслушав пояснения представителя Управления федеральной службы в сфере защиты прав потребителей Туяковой Н.В., истцов Сокуренко В.Н., Цвигун Л.Н., Церникель Э.В., Овечкина И.А, представителя ответчика Бакши Ю.Б., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа У С Т А Н О В И Л А: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО обратилось в суд с иском в интересах потребителей проживающих в <адрес> в <адрес>: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО5, ФИО13, ФИО17 T.Ю., ФИО6, ФИО7, ФИО14. ФИО8 B.C., ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО15. ФИО20, ФИО21, ФИО10, ФИО11, ФИО35 A.Н. к ООО «ЯмалСтройСервис» о признании действий в части произведенных перерасчетов и начислении за коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение» за период с 1 февраля 2010 года по 31 декабря 2011 года противоправными, об обязывании произвести перерасчет за оказанные услуги и о прекращении противоправных действий. В обоснование иска Управление указало, что ответчик в отношении <адрес> в <адрес> является управляющей компанией. В данном доме установлен общедомовой прибор учета потребления холодной воды. В квартирах большинства потребителей установлены индивидуальные приборы учета потребления ресурса. Ответчик, применяя Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2006 года №307, в период с 1 февраля 2010 года по 31 декабря 2011 года производил начисление за «холодную воду» и «водоотведение» прибавляя по их лицевым счетам лишние объемы, неверно применяя формулу расчетов 9, предусмотренную Правилам № 307, чем нарушил их права как потребителей и имущественные права. Определением Лабытнангского городского суда от 15 февраля 2011 года в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «Тепло-Энергетик» и ООО «Расчетно-кассовый центр», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований па предмет спора, ООО «Фортуна». Определением Лабытнангского городского суда от 15 марта 2012 года иск в части требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в интересах потребителей ФИО31 и ФИО13 оставлен без рассмотрения. В судебном заседании истцы Бешлык Н.Я., Сокуренко В.Н., Печенкин Б.В., Цвигун Л.Н., Буров Ю.А., Демчук С.Г., Овечкин И.А., Довжко B.C., Лыкина Е.С., Жук М.Ф., Поплавская Н.М. на требованиях иска настаивали. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО, истцы Сокуренко Ю.М., Чернозуб Г.Л., Воронкина Н.Ю., Решетов В.Г., Степанова, Т.Ю., Волчков В.М., Шмагин А.П., Церникель Э.В., представитель третьего лица ООО «Фортуна» в судебном заседании участия не принимали. Представитель ответчика ООО «ЯмалСтройСервис» Старостин А.В. иск не признал, суду пояснил, что Управляющая компания начислениями за потребленные услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение» не занимается, какие-либо перерасчеты не производит. В обязанности ООО «ЯмалСтройСервис» входит принятие от квартиросъемщиков показаний индивидуальных приборов учета холодной воды, снятие показаний с общедомового прибора учета и передача этих данных ресурсоснабжающей организации ОАО «Тепло-Энергетик». Представитель ответчика ООО «Расчетно-кассовый центр» Каряка Е.В. иск не признала, пояснив, что размер платы за коммунальные услуги «холодное водоснабжение», «водоотведение» определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, по формуле 9 на основании сведений, предоставленных ООО «ЯмалСтройСервис» и ОАО «Тепло-Энергетик». При расчете в обязательном порядке учитывается количество ресурса, потребленного гражданами, чьи квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета по представленным показаниям приборов учета, а также не имеющими приборов учета, либо не передавшими показания по нормативам потребления на каждого из числа зарегистрированных лиц. Раздельный учет и начисление по услуге «ХВС по счетчику» и «ХВС по групповому счетчику» не является нарушением, так как не уменьшает и не увеличивает объем потребления, подлежащий оплате, следовательно, и сумму начислений за поданный ресурс за расчетный месяц. Такая разбивка делает прозрачной и удобной информацию о расчетах для квартиросъемщиков. Объем потребления коммунального ресурса «холодное водоснабжение» в целом по дому определяется по показаниям общедомового прибора учета, данных о неисправности которого в ООО «РКЦ» не поступало, утверждение о завышении объемов потребления при расчете с потребителями основано на неверном толковании выставленных к оплате жильцам дома квитанций. Представитель ответчика ОАО «Тепло-Энергетик» Грачева А.А. и Бакши Ю.Б. иск не признали, указали, что взаиморасчеты с потребителями за предоставленные услуги осуществляются в соответствии с требованиями закона. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. С решением суда не согласен ответчик ОАО «Тепло-Энергетик». В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «Тепло-Энергетик» Грачева А.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового решения, полагая, что судом нарушены нормы материального права, фактов нарушения прав истцов не установлено, доказательств данных нарушений не добыто. В возражениях на иск истцы просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указали, что суд обоснованно пришел к выводу о нарушении их прав как потребителей по начислению платы за коммунальные услуги, обязав ответчиков устранить данные нарушения. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явивишихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В силу ст. 9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, приобретающий или заказывающий услуги для личных бытовых нужд, пользуется правами потребителя. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается навязывание потребителю оплаты каких-либо услуг, даже если это связано с предоставлением ему иных услуг, оговоренных договором или законом. Как следует из ст. 412, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья является публичным договором, т.е. обязательным для исполнителя, а для заказчика (потребителя) обязательным только при условии реального предоставления таких услуг и принятия их заказчиком. На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленным Правительством Российской Федерации. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее Правила), установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги. Исследованными по делу доказательствами установлено, что истцы Бешлык Н.Я., Сокуренко В.Н., Сокуренко Ю.М., Печенкин Б.В., Степанова Т.Ю., Демчук С.Г., Церникель Э.В., Овечкин И.А., Довжко В.С., Чернозуб Г.Л., Воронкина Н.Ю., Решетов В.Г., Лыкина Е.С., Волчков В.М., Тюшняков И.Ю., Жук М.Ф., Поплавская Н.М., Шмагин А.Н., Цвигун Л.Н., Буров Ю.А. являются собственниками квартир дома № № по <адрес> в <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет Управляющая компания ООО «ЯмалСтройСервис», начисление платежей за услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение» производит ООО «Расчетно-кассовый центр», оплата за которые поступает на счета ООО «Тепло-Энергетик». Между истцами и ООО «ЯмалСтройСервис» заключены договоры управления многоквартирным домом, согласно которым управляющая организация обязалась обеспечить предоставление жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества собственникам жилых помещений. На основании договоров на пользование водой хозяйственно-бытовых нужд и прием сточных вод, абонентом ООО «ЯмалСтройСервис» и ресурсоснабжающей организацией ОАО «Тепло-Энергетик», абонент обеспечивается на границе эксплуатационной ответственности коммунальным ресурсом - водой для хозяйственно-бытовых нужд, от него осуществляется прием сточных вод; абонент в целях оказания коммунальных услуг, принимает (сбрасывает) и распределяет полученный коммунальный ресурс между потребителями, проживающими в жилых и занимающими нежилых помещений на законных основаниях в многоквартирных жилых домах, отвечает за обслуживание инженерных сетей, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Ресурсоснабжающая организация взяла на себя обязанность производить начисления и принимать платежи от потребителей, проживающих в жилых и занимающих нежилые помещения в многоквартирных домах, за потребленную воду для хозяйственно-бытовых нужд и сброшенные сточные воды, а также производить перерасчеты в соответствии с действующим законодательством. Судом установлено, что <адрес> в <адрес> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета потребления холодной воды. В квартирах потребителей установлены индивидуальные приборы учета потребления данных коммунальных ресурсов. Неполадок и некачественных показаний данных приборов зафиксировано не было. В доме также имеются квартиры не оборудованные ИПУ, либо приборами, срок проверки которых истек. Из материалов дела следует, что в многоквартирном жилом доме в качестве потребителей коммунальных услуг в частности «водоснабжения» и «водоотведения» одновременного с жильцами дома являются коммерческие структуры, расположенные на 1 этаже дома. Оплата за услуги «водоснабжения» коммерческими структурами рассчитывается из норматива 11,2 куб.м. в месяц, поскольку технический этаж не оборудован индивидуальным прибором учета. Согласно п. 23 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам. Согласно подп. 1 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в жилом и в нежилом помещении, оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета или не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется по формуле 9. Данная формула представляет собой следующий расчет: объем по показаниям общего прибора учета делится на суммарный объем по показаниям многоквартирных приборов учета и объема по нормативам потребления по квартирам без приборов учета, умножается на объем потребления по квартирному прибору учета и тариф и не допускает перерасчета за квартал, за год. В судебном заседании установлено, что при расчете с потребителями за услуги «холодное водоснабжение» используется лицензионная программа «Стек-ЖКХ», где формула 9 видоизменена. В соответствии с определенной методикой, программа делит услугу на две позиции «ХВС по счетчику» и «ХВС по групповому счетчику». Из показаний представителя ООО «Расчетно-кассовый центр» следует, что расчет оплаты за потребленные коммунальные услуги по водоснабжению и канализации производится на основании полученных данных по общедомовому прибору учета холодной воды и поквартирных приборов учета в строгом соответствии с формулой 9. Вместе с тем из заключения эксперта Торгово-промышленной палаты ЯНАО №145-08-00962 от 15 декабря 2011 года начисленная по лицевому счету № по адресу: <адрес>, где имеется индивидуальный прибор учета ресурса «холодного водоснабжения», за период с 01 февраля 2010 года по 31 октября 2011 года по услугам «холодное водоснабжение» и «канализация» (водоотведения), положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует. В указанном экспертном заключении эксперт выразил особое мнение, из которого следует, что в рассматриваемом многоквартирном жилом доме в качестве потребителей коммунальных услуг, в частности водоснабжения и водоотведения, одновременно с жильцами дома находятся коммерческие структуры. Однако действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Кроме того, в Правилах дано однозначное определение «потребитель» - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исходя из этого, коммерческие структуры должны иметь либо отдельный ввод ресурса, минуя общедомовой счетчик, либо отдельный учет расхода ресурса своими приборами учета. Предложенный же расчет (норматив) водоснабжения и водоотведения для коммерческих структур, используется при проектировании коммунальных сетей на проектной стадии строительства объектов жилья. Из материалов дела следует, что между ОАО «Тепло-Энергетик» и ООО «Фортуна» 01 января 2005 года заключен договор на пользование водой и прием сточных вод, более того из объяснений представителя ОАО «Тепло-Энергетик» следует, что ООО «Фортуна» участвует в части доначисления по общедомовому прибору учета только с 01 июля 2011 года. В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг, действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Согласно пункту 3 настоящих Правил коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Более того из материалов дела следует, что во втором подъезде на первом этаже 18 февраля, 12 декабря и 27 декабря 2010 года имела место течь холодной воды. Вместе с тем перерасчет необоснованно включенных во взаиморасчеты с потребителями объемы потребления холодной воды до настоящего времени не произведен. При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о невозможности использования показаний общедомового прибора учета потребления холодной воды при взаиморасчетах с истцами в спорный период, поскольку данный прибор учета не отражает фактически потребленные гражданами - потребителями объемы указанного коммунального ресурса и о неправомерности применения к правоотношению сторон п.23 Правил. Согласно пункту 16 Правил при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. При таких обстоятельствах суд обосновано пришел к выводу о применимости к отношениям сторон в указанный период времени пункта 16 Правил. Доводы жалобы об отсутствии доказательства нарушений прав истцов опровераются имеющимися в деле материалами. Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием к отмене в апелляционной порядке судебного решения, а не согласие ответчика с постановленным судом решением само по себе не является в силу закона основанием к отмене в апелляционном порядке судебного постановления. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО « Тепло-Энергетик» Грачевой А.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна. Судья