Судья Серова Т.Е. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2012 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Бреевой С.С., Гниденко С.П. при секретаре Аликиной Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черкас А.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2012 года, которым постановлено: В иске Черкас А.В. к администрации города Новый Уренгой, о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказать. УСТАНОВИЛА: Черкас А.В. обратился в суд с иском к администрации г.Новый Уренгой о восстановлении в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование исковых требований указал, что с июля 2000 года работает в Службе безопасности ООО «Уренгойгазпром» (в настоящее время СКЗ ООО «Газпром добыча Уренгой»). С августа 2002 года истец состоял в списках очередности на улучшение жилищных условий по месту работы. На основании решения профсоюзного комитета и администрации Службы безопасности ООО «Газпром добыча Уренгой» от 17 марта 2009 года его семье для отселения из аварийного жилья, расположенного по адресу: <адрес>, комната № была предоставлена двухкомнатная <адрес> по договору краткосрочного найма жилого помещения. Из переписки с ООО «Газпром добыча Уренгой» истцу стало известно, что его исключили из списков, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений. Законом ЯНАО от 30 мая 2005 года №36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО», предусмотрено, что списки граждан, принятых на учет по месту работы направляются в органы местного самоуправления для осуществления контроля за соблюдением законности при постановке граждан на учет. Ведение учета осуществляется исполнительными органами местного самоуправления. Неисполнение должностными лицами администрации города Новый Уренгой обязанностей по осуществлению контроля за ведением списков граждан, принятых на учет по месту работы, своевременной их передачей в органы местного самоуправления, повлекли нарушение прав истца. Черкас А.В. просил восстановить его в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи три человека с даты подачи заявления (август 2002 года) в администрации города Новый Уренгой. В судебное заседание Черкес А.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. Представитель истца Козак А.И., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал. Представитель ответчика Горбанева А.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель третьего лица ООО «Газпром добыча Уренгой» Хайрутдинова В.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Черкас А.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из дела, со ДД.ММ.ГГГГ Черкас А.В. по месту работы в Службе корпоративной защиты ООО «Газпром добыча Уренгой» принят на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий составом семьи четыре человека. На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец и члены его семьи были включены в льготный список очередности, как проживающие в аварийном жилье. В общем списке очередности 2009 года истец состоял по<адрес>, в льготном по<адрес> (л.д. 15). На основании решения профсоюзного комитета и администрации СБ ООО «Газпром добыча Уренгой» от 17 марта 2009 года Черкас А.В. на состав семьи три человека для отселения из аварийного жилья, расположенного по адресу: <адрес>, комната № была предоставлена двухкомнатная <адрес> по договору краткосрочного найма жилого помещения, который ежегодно перезаключался (л.д. 6-13). Черкас А.В. исключен из очереди, в связи с вступлением в действие Положения о жилищном обеспечении работников и пенсионеров ООО «Газпром добыча Уренгой» от 01 января 2011 года (л.д. 15). В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений сторон, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по желанию граждан - также и по месту жительства. Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ с 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 52 настоящего Жилищного кодекса РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. Между тем, судом установлено и никем не оспаривалось, что заявление о постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, было подано Черкас А.В. по месту своей работы; с аналогичным заявлением в исполнительный комитет местного Совета народных депутатов (в орган местного самоуправления) по месту жительства истец не обращался. Таким образом, разрешая спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, правильно истолковал нормы ранее действовавшего и действующего в настоящее время жилищного законодательства, на основании чего правомерно отказал Черкас А.В. в удовлетворении исковых требований о восстановлении в очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Доводы апелляционной жалобы Черкас А.В. не могут свидетельствовать об обратном, поскольку Жилищным кодексом РФ, вступившим в силу с 01 марта 2005 года, учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма, по месту работы не предусмотрен, и жилые помещения социального использования предоставляются лишь гражданам, состоящим на учете по месту жительства. Таким образом, ссылки Черкас А.В. на часть 2 статьи 6 Федерального закона № 189-ФЗ, согласно которой граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений, являются ошибочными. Не имеют правового значения и иные доводы апелляционной жалобы, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств дела и не основаны на правильном толковании закона. Обжалуемое решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного акта, и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи