Апелл. дело №33-1263/2012 Судья Аникушина М.М. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2012 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Наумова И.В. судей коллегии: Домрачева И.Г., Реутовой Ю.В. при секретаре: Колосенко Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Сердюк В.А. и Сердюк Ю.Ю. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2012 года, которым постановлено: Признать Сердюк В.А., Сердюк Ю.Ю., ФИО прекратившими право пользования жилым помещением - комнатой в <адрес> Выселить Сердюк В.А., Сердюк Ю.Ю., ФИО из жилого помещения - <адрес> ЯНАО без предоставления другого жилого помещения. Снять с регистрационного учета Сердюк В.А., Сердюк Ю.Ю., ФИО по адресу: г<адрес>. Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с Сердюк В.А., Сердюк Ю.Ю. государственную пошлину в размере 2 000 рублей с каждого. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., заключение помощника прокурора Мосиявич О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа УСТАНОВИЛА: Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с иском о признании Сердюк В.А., Сердюк Ю.Ю. и их несовершеннолетней дочери ФИО прекратившими право пользования жилым помещением в <адрес>, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска представитель указал, что <адрес> является муниципальной собственностью, <адрес> котором отнесена к специализированному жилищному фонду (общежитие) и распределена УВД по г.Новый Уренгой для проживания сотрудников. Решением жилищно-бытовой комиссии УВД от 19 марта 2010 года Сердюк В.А. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет нуждающихся в обеспечении специализированным жилым помещением. Этим же решением ему распределена комната в указанной в иске квартире на состав семьи из 2 человек на период службы. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор найма жилого помещения в общежитии на время прохождения службы в УВД. ДД.ММ.ГГГГ Сердюк В.А. уволен из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, однако освободить жилое помещение отказывается. Полагает, что прекращение ответчиком службы в органах внутренних дел влечет за собой прекращение договора найма специализированного жилого помещения в общежитии и ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, снятию с регистрационного учета. В судебном заседании представитель администрации города Новый Уренгой и представитель третьего лица ОМВД России по г.Новый Уренгой Шемякова Т.С. на иске настаивала. Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Сердюк В.А. предоставил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Галлямов Р.В. против иска возражал, полагая, что ответчики имеют право проживать в жилом помещении, поскольку Сердюк В.А. уволен по выслуге лет, другого жилья не имеет. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела не извещались, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Указали, что причиной увольнения Сердюка явилось <данные изъяты>. Судом не дана оценка доводу представителя о наличии у Сердюка заболевания. Кроме того указали, что Сердюк В.А. зарегистрирован по месту жительства в городе <адрес>, поэтому не мог быть снят с регистрационного учета в спорной квартире. В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации г. Новый Уренгой Шемякова Т.С. просит решение суда оставить без изменения, указывая о надлежащем извещении ответчиков, отсутствии оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением. При увольнении со службы Сердюк был подан рапорт, в котором он отказался от прохождения ВВК, на момент увольнения считал себя здоровым, доказательств о наличии заболевания ответчиками не представлено. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <адрес> является муниципальной собственностью. На основании распоряжения администрации города Новый Уренгой от 19 февраля 2010 года №-р <адрес> указанном доме включена в специализированный жилищный фонд, отнесена к жилым помещениям в общежитии и распределена УВД по г.Новый Уренгой для проживания сотрудников. Решением жилищно-бытовой комиссии УВД по г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В.А. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в список № лиц, нуждающихся в обеспечении жилой площади в общежитии. Этим же решением ему распределена комната в общежитии в трехкомнатной <адрес>. 16 июля 2010 года с между МУ «Управление муниципального хозяйства» и Сердюк В.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого ему на состав семьи из 2 человек, включая жену, предоставлена названная комната на время прохождения службы в УВД. На основании приказа УВД по г.Новый Уренгой от 19 июля 2011 года Сердюк В.А. уволен из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составляет 16 лет 8 месяцев 17 дней, в льготном исчислении - 24 года 2 месяца 4 дня. Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции правильно исходил из положений ч. 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ, согласно которой прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ. Поскольку Сердюк В.А. уволен из УВД по г.Новый Уренгой, то суд пришел к правильному выводу о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии и выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения. Льгот, предусмотренных ч.2 ст.102 и ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, ответчики не имеют. Доводы в апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении не основаны на материалах дела. Так, 19 марта 2012 года в адрес ответчиков судом направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 28 марта 2012 года в 14-00 часов. Факт получения данного извещения Сердюк В.А. лично подтверждается уведомлением почтового отделения (л.д.62). Кроме того, до рассмотрения дела по существу от Сердюка В.А. поступило письменное заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.63). Факт осведомленности ответчиков о времени и месте рассмотрения дела подтверждается и участием в судебном заседании представителя ответчика Сердюка В.А. - Галлямова Р.Ф., который не возражал относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков. Извещение Сердюка В.А. о времени и месте рассмотрения дела подтверждает и факт надлежащего извещения его жены - Сердюк Ю.Ю., поскольку они являются членами одной семьи, совместно проживают. В силу ч.2 ст. 116 ГПК РФ данное извещение считается надлежащим. Довод в апелляционной жалобе о наличии у ответчика Сердюка В.А. заболевания, при наличии которого он не может быть выселен из жилого помещения в общежитии, доказательствами не подтвержден. Представитель Сердюка В.А. в судебном заседании на данное обстоятельство не ссылался. Более того, в рапорте от 19 февраля 2011 года Сердюк В.А. просил уволить его из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, указав об отказе от прохождения ВВК, поскольку считает себя здоровым. В то же время, поскольку Сердюк В.А. не зарегистрирован в <адрес> городе Новый Уренгой, то из резолютивной части решения подлежит исключению указание о снятии его с регистрационного учета по данному адресу. Оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда от 28 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Исключить из резолютивной части решения суда указание о снятии Сердюк В.А. с регистрационного учета по месту жительства из <адрес>. Председательствующий Судьи