СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Дело № 33-1309/2012 Судья СТРОКОВА Т.А. город Салехард 21 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего МАРЧУК Е.Г., судей коллегии МОСИЯВИЧ С.И., МОЧАЛОВОЙ Н.В. при секретаре ГАНЖУРОВОЙ М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зинатуллина А.А. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2012 года, которым постановлено: Взыскать досрочно с Зинатуллина А.А., Бабкова О.Ю. и Сало С.И. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 131 406 рублей 84 копейки и судебные расходы в сумме 3 828 рублей 14 копеек, всего 135 234 рубля 98 копеек. Зинатуллину А.А. в удовлетворении встречных исковых требований к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ноябрьского отделения № 8402 о признании недействительной части сделки и применении последствий недействительности части сделки, отказать. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, - УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Зинатуллину А.А., Бабкову О.Ю., Сало С.И. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и процентов в сумме 131 406 рублей 84 копейки. В обоснование исковых требований указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Зинатуллиным А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику <данные изъяты> по<адрес> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, Зинатуллин А.А. принял на себя обязательства ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Ответчиком неоднократно нарушались условия и сроки погашения кредита, ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако денежные средства не возвращены. В обеспечение исполнения обязательств Зинатуллиным А.А. по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства с Бабковым О.Ю. и Сало С.И., которые приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом и штрафные санкции в сумме 131 406 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 828 рублей 14 копеек. Ответчик Зинатуллин А.А. предъявил встречный иск о признании условий кредитного договора в части взимания платежа за обслуживание ссудного счета недействительными, как нарушающими закон «О защите прав потребителей», сумма неосновательно удержанных денежных средств составляет 22 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 10 076 рублей 49 копеек. В судебное заседение истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил письменные возражения на встречный иск, в которых указано, что условия кредитного договора не нарушают права ответчика, заявлено о пропуске срока исковой давности. Ответчик Зинатуллин А.А. в судебном заседании согласился с заявленным иском и просил удовлетворить встречные требования и произвести зачёт взыскиваемых сумм. Ответчик Сало С.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Бабков О.Ю. в судебное заседание не явился, его место жительство неизвестно. В соответствии со статьей 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. Представитель ответчика - адвокат Стяжин А.Н. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования. Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе Зинатуллин А.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушений судом норм материального закона. В жалобе указывает на то, что суд неправильно определил начало течения срока исковой давности и необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, просит принять новое решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда. Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностронний отказ от исполнения обязательств и одностронее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и Зинатуллиным А.А. (заёмщиком) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> по<адрес> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором, Зинатуллин А.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Судом установлено, что обязательства Зинатуллиным А.А. не исполняются, задолженность по кредиту по состоянию на 08 февраля 2012 года составила 131 406 рублей 84 копейки и данный факт ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заёмщика суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки и обоснованно удовлетворил иск в полном объеме. Рассматривая встречный иск о признании условия кредитного договора недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности, о применении которой заявлено истцом, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 195 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, но для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки (статьи 196 и 197), сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 181 ГК РФ со дня исполнения сделки исчисляется начало течения срока исковой давности, который истёк ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст.200 ГК РФ к спорным правоотношениям, поскольку они являются ошибочными и не основаны на правильном толковании норм материального закона. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм материального и процессуального закона не допущено. Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, - ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ноябрьского городского суда от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ