Дело № 33 - 1354/ 2012

                                                                                                 Судья Кулеш Л.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                     28 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,              

судей Бреевой С.С., Гниденко С.П.,         

с участием прокурора Камалтыновой З.Х.,

при секретаре Архиповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора города Муравленко на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 апреля 2012 года, которым постановлено:

Иск прокурора г. Муравленко, действующего в интересах муниципального образования г. Муравленко к Казакову ФИО11 о признании незаконным и неподлежащим применению с момента издания приказа главного врача МУЗ «Городская больница» г.Муравленко от 28.12.2009 года № 134/а в части, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., прокурора Камалтынову З.Х., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия,

Прокурор г.Муравленко, действующий в интересах муниципального образования г.Муравленко, обратился в суд с иском к Казакову в котором указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства, в результате которой обнаружен факт незаконной выплаты премии главному врачу МУЗ «Городская больница» Казакову О.Б. на основании изданного им приказа № 134/а от 28.12.2009 года «О дополнительной оплате труда». Данные действия ответчика прокурор считает противоречащими положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, локальным нормативным актам МУЗ «Городская больница» - коллективному договору, Положению о премировании и материальном стимулировании сотрудников МУЗ «Городская больница», а также трудовому договору Казакова О.Б. Просил признать незаконным и не подлежащим применению с момента издания приказ главного врача МУЗ «городская больница» г.Муравленко от 28.12.2009 года № 134/а в части премирования главного врача МУЗ «Городская больница» г.Муравленко в сумме <данные изъяты> рублей (пункт 1 приложения № 1 к приказу от 28.12.2009 № 134/а); взыскать с Казакова О.Б. в пользу бюджета муниципального образования г.Муравленко денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину.

В судебном заседании прокурор Волчихин И.Л. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик Казаков О.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело без него. В судебном заседании 22 марта 2012 года исковые требования не признал. При этом пояснил, что считает издание спорного приказа правомерным, выплата премии происходила за счет средств оплаты труда. Отметил, что кроме него было премировано еще 64 человека.

Представитель ответчика Симанцов Ф.А. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что ущерба Администрации МО г.Муравленко причинено не было, со стороны Администрации МО г.Муравленко претензий по поводу выплаты денежных средств и их возврату к Казакову О.Б. не поступало.

Представитель третьего лица Администрации МО г.Муравленко Акмалов Б.Э. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда. При этом не согласился с мнением прокурора о пассивной позиции Администрации МО г. Муравленко, поскольку, предписания об устранении нарушений законодательства в адрес Администрации МО г.Муравленко не вносились. Подтвердил, что у Администрации МО г.Муравленко нет претензий к Казакову О.Б. по поводу приказа о премировании. Полномочия по проведению проверок финансовой деятельности МУЗ «Городская больница» возложены на Управление финансов Администрации МО г. Муравленко. Результаты проверки доводятся до сведения руководства Администрации г. Муравленко.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен прокурор, указавший в апелляционном представлении на отмену решения суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что приказ от 28.12.2009 года № 134/а о премировании Казакова О.Б. издан в нарушении локальных нормативных актов МУЗ «Городская больница», в отсутствие правовых оснований, лицом, не имеющим на то полномочий, следовательно, денежные средства, полученные ответчиком, подлежат взысканию.

В своем заявлении от 17.06.2012 года, направленном в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Казаков О.Б. указал на то, что считает решение суда правильным и справедливым. На своей позиции он настаивает.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав позицию прокурора Камалтыновой З.Х., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница» города Муравленко, осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, находится в ведении Администрации муниципального образования г.Муравленко, имеет самостоятельный баланс (том 1, л.д. 17-30).

Из Устава следует, что высшим должностным лицом Муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница» является Главный врач, назначаемый на должность и освобождаемым от неё мэром города Муравленко.

Из дела следует, что Казаков О.Б. был назначен на должность Главного врача МУЗ «Городская больница» города Муравленко 13.10.2008 года (том 1 л.д. 13). 11 декабря 2008 года между Администрацией МО г.Муравленко и Казаковым О.Б. заключен трудовой договор № 841 (том 1 л.д.9-12).

В круг обязанностей Главного врача входит, в том числе, утверждение штатного расписания, структуры и сметы, в пределах своей компетенции издает приказы, самостоятельно определяет численность, квалификационный и штатный составы, осуществляет прием и увольнение персонала.

Согласно п. 2.4 трудового договора «работодатель» взял на себя обязанность обеспечить «работнику» оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, трудовым договором, «Положением об оплате труда», «Положением о премировании и материальном стимулировании сотрудников МУЗ «Городская больница».

28 декабря 2009 года главный врач МУЗ «Городская больница» Казаков О.Б. издал приказ № 134/а «О дополнительной оплате труда», по итогам работы МУЗ «Городская больница» г.Муравленко в рамках приносящей доход деятельности за 2009 год ( том 1 л.д.31). В приложении № 1 к данному приказу приведен список работников МУЗ «Городская больница» на дополнительную оплату труда из средств ПДД, в количестве 65 человек, среди которых Главный врач Казаков О.Б. (том 1 л.д. 32-33).

При рассмотрении дела было установлено, что на момент издания приказа МУЗ «Городская больница» имела необходимые средства, которыми была вправе распорядиться, без ущерба бюджету муниципального образования г.Муравленко. Данный факт подтвержден согласованными с Управлением финансов Администрации г. Муравленко документами, об изменении росписи расходов бюджета городского округа МО г. Муравленко, главный распорядитель бюджетных средств МУЗ «Городская больница» г. Муравленко (Том 2 л.д. 51-52), а также не оспаривался и представителями Администрации г. Муравленко в судебном заседании.

Из Положения о премировании и материальном стимулировании сотрудников МУЗ «Городская больница» следует, что фонд премирования формируется за счет экономии фонда, заработанного по системе ОМС и за счет превышения доходов над расходами по смете платных услуг, а также за счет экономии средств из фонда оплаты труда. Главный врач имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок, с учетом мнения представительного органа работников. В течение года премирование может осуществляться за счет экономии по фонду заработной платы. Разовые премии, денежные вознаграждения, материальные поощрения и пр. выплачиваются по распоряжению главы города Муравленко, при наличии средств на счете, в пределах экономии средств.

Учитывая, что по условиям трудового договора, заключенного с ответчиком, на главного врача Казакова О.Б. распространяется вышеуказанное Положение о премировании, при этом специальной процедуры премирования в отношении него не предусмотрено, при анализе всех собранных по делу доказательств, с учетом обстоятельств дела, суд пришел в правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора, поскольку факт приобретения имущества за счет другого лица (п. 1 ст. 1102 ГК РФ) не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Следует отметить, что по своей правовой природе спорная премия входит в систему оплаты труда ответчика, и работодатель в рамках трудовых отношений, не считает выплату указанной премии причиненным ему ущербом, что следует из объяснений представителя Администрации г. Муравленко в судебном заседании (Том 2 л.д. 62).

Таким образом, решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, постановленным на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, которым судом дана правильная оценка. Выводы суда по делу подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований для признания их ошибочными, не имеется.

В силу вышеизложенного, доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья       С.С. Бреева