СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

апелл. дело № 33-1364/2012

Судья Н.Г.Жвавая

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2012 года       город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Марчук Е.Г.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Мосиявич С.И.

при секретаре судебного заседания Ганжуровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика муниципального предприятия «Белоярское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Приуральского района» на решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 декабря 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Вдовиченко Г.А. к Муниципальному предприятию "Белоярское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Приуральского района" - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия "Белоярское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Приуральского района" в пользу Вдовиченко Г.А.: заработную плату за сверхурочную работу за 2006 год в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек, за 2007 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за 2008 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу: за 2006 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за 2007 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за 2008 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за 2010 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; недоплаченные суммы отпускных с учетом невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу: за 2006 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за 2007 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за 2008 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия «Белоярское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Приуральского района» в доход бюджета муниципального образования Приуральский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г.А.Вдовиченко, работающий в качестве <данные изъяты>, обратился с иском к МП «Белоярское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Приуральского района» (Белоярское ПП ЖКХ) о взыскании недоначисленной заработной платы в общей сумме <данные изъяты> руб за период с января 2006 года по декабрь 2010 года, компенсации за ее несвоевременную выдачу в сумме <данные изъяты> руб, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, равной 8% годовых; компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование требований иска указал, что в период с января 2006 года по декабрь 2010 года ему не производилась оплата работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в размере, установленном законом.

В ходе производства истец неоднократно дополнял и увеличивал требования иска, а также отказался от иска в части, в окончательной редакции исковых требований просил суд взыскать с ответчика в его пользу неначисленную и неполученную заработную плату за переработку, имевшую место в период с января 2006 года по декабрь 2010 года в общей сумме <данные изъяты> руб; проценты за задержку ее выплаты в сумме <данные изъяты> руб; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет отпускных; взыскать доплату за работу во вредных условиях труда (с хлором) за период с 01.01.2007 по 01.12.2011 в общей сумме <данные изъяты> руб, из расчета <данные изъяты> руб за каждый месяц; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб (т.2 л.д.48-55).

Ответчиком представлены возражения на иск (том 2, л.д.4-7). Заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным иском. Указано на несогласие с расчетом взысканных сумм, произведенных истцом; отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал требования и доводы иска.

Представитель ответчика М.Н.Старцева, действующая на основании доверенности (т.2, л.д.219), требования иска не признала, поддержав доводы возражений.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда в удовлетворенной части исковых требований и постановлении в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. Указано, что вывод суда о соблюдении истцом срока на обращение в суд с данным иском является ошибочным (том 3, л.д.10-12).

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным (том 3, л.д.21-23).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Белоярского ПП ЖКХ А.П.Голиков поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Истец Г.А.Вдовиченко возражал против их удовлетворения, поддержав доводы возражений.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с Белоярским ПП ЖКХ, работая машинистом насосных установок.

В соответствии с п.1 ст.392 ТК РФ заявление работника о разрешении индивидуального трудового спора подается в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Удовлетворяя требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу за период с января 2006 года по декабрь 2010 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок на обращение в суд с учетом обстоятельств данного дела не являлся пропущенным.

Выводы суда в указанной части подробно мотивированы, последовательны, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Факт работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за заявленный истцом период, а также размер сумм, взысканных с ответчика в пользу истца, ответчиком не оспаривался.

Как следствие, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения указанных требований иска, а также производных от них.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к их переоценке.

Таким образом, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приуральского районного суда от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья        Л.Ю.Акбашева