Дело № 33-1720 Судья Щепкина Т.Ю. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 2 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Атрошкиной В.Т. и Ощепкова Н.Г., при секретаре Бакиевой Г.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Зверева Е.В. и Зверевой В.С. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июня 2012 года. Заслушав доклад судьи Агеева А.В., объяснения истца Зверева Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Пропащева Е.В., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истцы Зверев Е.В., Зверева В.С., Зверев С. Е. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования город Салехард о признании общей долевой собственности на жилое помещение по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что Звереву Е.В. и членам его семьи Администрацией города Салехарда было предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес>. По решению жилищно-бытовой комиссии УГПС ЯНАО он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, и ему предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> последующим заключением договора найма служебного жилого помещения, а квартиру по <адрес> он сдал. Считают, что спорное жилое помещение в установленном порядке не отнесено к специализированному жилищному фонду и право собственности за муниципальным образованием город Салехард не зарегистрировано. Общая выслуга лет службы Зверева Е.В. составляет 21 год 10 месяцев 8 дней, также ему присвоен статус спасателя, поэтому обеспечение его жилищных прав является обязанностью государства. Представитель ответчика иск не признал, заявил, что жилое помещение, в котором проживают истицы, в установленном порядке отнесено к специализированному жилищному фонду и числится в реестре муниципальной собственности. Истец относится к категории граждан, которые обеспечиваются жилыми помещениями путем выдачи сертификата из государственного, а не из муниципального жилищного фонда. На учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, истец и члены его семьи не состоят, статья 92 Жилищного кодекса РФ запрещает отчуждение служебных жилых помещений. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе представитель истцов Зверева Е.В., Зверевой В.С. - Разуваева Ю.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. При этом указывает, что спорное жилое помещение в установленном порядке не отнесено к специализированному жилищному фонду, так как не статус служебного не зарегистрирован в органах регистрации прав на недвижимость, не зарегистрировано и право собственности за муниципальным образованием. С учётом наличия у Зверева Е.В. общей выслуги более 20 лет, он относится к категории сотрудников, обеспечиваемых жилым помещением в собственность в порядке статьи 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Отказывая в удовлетворении иска, суд полно и достоверно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие спорное отношение. В соответствии со статьёй 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со статьями 1, 2 и 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация, то есть бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, возможна только в отношении жилых помещений, занимаемых на условиях социального найма, а служебные жилые помещения безусловной приватизации не подлежат. Как видно из дела, на основании распоряжения Главы Администрации города Салехарда № 955-р от 29 августа 2006 года спорное жилое помещение включено в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением его к виду служебного, предоставлено командиру отделения 69-й пожарной части Государственной противопожарной службы Звереву Е.В. на период его работы в 69-й пожарной части на условиях договора найма специализированного жилого помещения на состав семьи 3 человека. 13 сентября 2006 года на между Администрацией города Салехарда и истцом заключён договор служебного найма. Спорная квартира является муниципальной собственностью, расположена в доме, который также является муниципальной собственностью. Таким образом, спорное жилое помещение не полежит приватизации в силу закона, оснований для признания за истцами права общей долевой собственности и удовлетворения иска не имеется. Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены или изменения решения не являются. Так, в деле имеются достаточные доказательства права муниципальной собственности на спорную квартиру (выписка из реестра, копия постановления о приёмке законченного строительством объекта - листы дела 33-35), само по себе отсутствие государственной регистрации права не свидетельствует об изменении принадлежности жилого помещения. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации подлежат права и обременения, прямо указанные в этом пункте, том же кодексе и иных законах. Федеральными законами не предусмотрена обязательная государственная регистрация статуса специализированного жилого помещения. Пункт 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, на который имеется ссылка в апелляционной жалобе, устанавливает лишь необходимость направления сведений об отнесении жилого помещения к категории служебных в орган регистрации прав на недвижимость, однако не устанавливает, и не может устанавливать в силу закона, необходимость государственной регистрации такого права (обременения). Ссылка апелляционной жалобы на статью 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации является также несостоятельной, поскольку в части 14 указанной статьи прямо предусмотрено, что сотрудникам органов внутренних дел могут передаваться в собственность занимаемые ими жилые помещения - за исключением служебных. На основании изложенного и руководствуясь статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Салехардского городского суда от 5 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Председательствующий судья Агеев А.В.