Семья Афониных и Синюгиной Е.А. к Кубдалян Н.В. о признании вселения незаконным и выселении без предоставления другого жилого помещения ответчику; определение суда оставлено без изменения.



СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Дело № 33-1782/2012

                                                                                            судья Строкова Т.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2012 года          город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мосиявич С.И.,

судей коллегии: Мочаловой Н.В., Зотиной Е.Г.,

при секретаре Ганжуровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кубдалян Н.В. на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2012 года, которым постановлено:

Отсрочить исполнение решения суда от 28 ноября 2011 года по гражданскому делу о выселении Кубдалян Н.В. до 01 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мочаловой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 28.11.2011 года, вступившим в законную силу 13.02.2012 года, удовлетворены требования Афониной Л.А., Афонина Ю.А. и Синюгиной Е.А. к Кубдалян Н.В. о признании вселения незаконным и выселении без предоставления другого жилого помещения. Кубдалян Н.В. выселена из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Кубдалян Н.В. 31 мая 2012 года обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения на срок шесть месяцев, указав, что другого жилья не имеет, ей необходимо найти жилье, куда она могла бы вывезти личные вещи и вещи умершего мужа.

В судебном заседании заявитель Кубдалян Н.В. на заявлении настаивала, указала, что длительно время была нетрудоспособной, имеет обязательства по кредитным договорам, материальное положение не позволяет ей решить жилищную проблему, просила предоставить отсрочку исполнения решения на год.

Афонина Л.А. и её представитель Демченко Ж.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления ответчика, указали, с Кубдалян Н.В. сложились неприязненные отношения, совместное проживание невозможно.

Иные стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с указанным определением, заявитель Кубдалян Н.В. обратилась с частной жалобой, в обоснование просила предоставить отсрочку на более длительный срок, поскольку иного жилья нет, идти жить ей некуда, снять жилье не имеет материальной возможности, она является инвалидом. С Афониной Л.А. у неё неприязненные отношения, они постоянно ссорятся.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения решения суда в установленный срок или при наличии иных заслуживающих внимания обстоятельств суд по заявлению должника вправе отсрочить исполнение решения суда. При этом обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, должны носить временный и исключительный характер.

Определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки, учитывая положения статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений.

Судом установлено, что решение Ноябрьского суда от 28.11.2011 года вступило в силу 13.02.2012 года, 12 мая 2012 года выдан исполнительный лист. До настоящего времени жилищный вопрос ответчиком Кубдалян Н.В. не решен в силу её трудного материального положения.

Суд пришел к выводу о возможности предоставления отсрочки по указанным выше основаниям, при принятии судебного решения отсрочка не предоставлялась.

Решая вопрос о сроке отсрочки, суд учел, что квартира не свободна от проживания других лиц, данное помещение находится в пользовании Афониных и Синюгиной. Между сторонами возникли неприязненные отношения.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о временности и исключительности приведенных ответчиком обстоятельств и сделал правильный вывод об обоснованности доводов заявителя, предоставив достаточный срок для исполнения судебного постановления.

В указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение, обеспечил разумный и справедливый баланс интересов, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Доводам частной жалобы судом дана надлежащая оценка, все обстоятельства, на которые ссылается ответчик в частной жалобе, учтены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья