СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Апелл.дело 33-1770\2012 Судья В.Н.Чащин А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 августа 2012 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Мосиявич С.И. судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Зотиной Е.Г. при секретаре судебного заседания Ганжуровой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Намичеишвили Г. на решение Ноябрьского городского суда от 26 апреля 2012 года, которым постановлено: Намичеишвили Г. в иске к Отделу военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа по городу Ноябрьску и к Центральному военному округу о признании права на получение удостоверения участника боевых действий отказать. Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Г.Г.Намичеишвили обратился с иском к отделу военного комиссариата по г.Ноябрьск ЯНАО, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» о признании права на получение удостоверения участника боевых действий. В обоснование требований иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в составе воинской части № в звании <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полк содержал мостовую переправу через реку <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - занимался строительством дороги к мостовой переправе в районе <адрес> Непосредственно на территории ДРА истец находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в выдаче удостоверения ветерана боевых действий ему было отказано, поскольку факт непосредственного участия в боевых действиях документально не подтвержден. Ответчиком ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» представлены возражения на иск (л.д.44-об, 45). Указано, что в соответствии с действующим законодательством к ветеранам боевых действий могут быть отнесены военнослужащие, которые могут представить документальные доказательства, подтверждающие их непосредственное участие в боевых действиях. Перечень таких документов предусмотрен п.9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в вооруженных силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 2.11.2009 №1177. Истом таких доказательств не представлено, в силу чего в удовлетворении требований иска следует отказать. Отделом военного комиссариата ЯНАО по г.Ноябрьск представлены возражения на иск (л.д.51). Указано, что выдача удостоверений ветерана боевых действий не относится к компетенции отдела (л.д.51). В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал требования и доводы иска. Представитель ответчика Отдела военного комиссариата ЯНАО по г.Ноябрьск С.М.Зуева требования иска не признала, поддержав доводы возражений на него. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», заявившего соответствующее ходатайство. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Указал, что по смыслу положений ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся и военнослужащие, принимавшие участие в боевых действиях на территории <адрес> в период с апреля 1978 года по 15 февраля 1989 года. Однако положения данного закона неверно истолкованы судом, поскольку под участием в боевых действиях следует понимать нахождение военнослужащего в составе воинского соединения на территории государства, ведущего военные действия. Кроме того, судом не принято во внимание, что до принятия указанного закона имело место иное правовое регулирование спорных правоотношений, а именно: в соответствии постановлением ЦК КПСС и Совета Министров РФ от 17.01.1983 № 59-27 «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории <адрес>, и их семьям» право на льготы, предусмотренные данным постановлением, было предоставлено военнослужащим, рабочим и служащим, выполнявшим интернациональный долг в странах, ведущих боевые действия, но не ранее 1 декабря 1979 года. Таким образом, право на льготы не ставилось в зависимость от факта непосредственного участия в боевых действиях. Принятие ФЗ «О ветеранах» ухудшило его положение по отношению к ранее действовавшему законодательству. Поскольку он имел право на получение удостоверения о праве на льготы, выдача которого в настоящее время не производится, ему должно быть выдано удостоверение ветерана боевых действий. В возражениях на апелляционную жалобу Отделом военного комиссариата по г.Ноябрьск ЯНАО указано, что ссылка истца на постановление ЦК КПСС и Совета Министров РФ от 17.01.1983 № 59-27 «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории <адрес>, и их семьям» является ошибочной, поскольку данное постановление регулирует лишь льготы для военнослужащих, а не порядок выдачи удостоверений «ветеран боевых действий». В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат В.В.Скобелин, действующий на основании ордера, поддержал требования и доводы апелляционной жалобы. Представитель военного комиссариата ЯНАО И.И.Щенев возражал против ее удовлетворения. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В процессе производства по делу судом первой инстанции установлено, что истец с 29 апреля 1978 года по 31 мая 1980 года проходил военную службу в составе воинской части № в постоянной дислокацией в <адрес> в звании <данные изъяты>, с 1.12.1978 - <данные изъяты>, с 1.12.1979 - <данные изъяты>, что следует из копии его военного билета (л.д.10-18). Заключением комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий от 20.04.2011 истцу отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий ввиду отсутствия доказательств факта непосредственного участия в боевых действиях (л.д.20). Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности. Данный вывод является верным в силу следующего. В соответствии со ст.28 ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах» удостоверение является документом, подтверждающим право ветеранов на реализацию мер социальной поддержки. Удостоверения представляют собой документ единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации. Соответственно, удостоверение «ветеран боевых действий» может быть выдано лицу, обладающему данным статутом. Круг лиц, относящихся к ветеранам боевых действий, закреплен в ст.3 указанного Федерального закона, впервые закрепившем в законодательстве данное определение. Согласно подп. 1, 3, 4 данной статьи к ветеранам боевых действий из числа военнослужащих относятся: 1) военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации; 3) военнослужащие автомобильных батальонов, направлявшиеся в <адрес> в период ведения там боевых действий для доставки грузов; 4) военнослужащие летного состава, совершавшие с территории СССР вылеты на боевые задания в <адрес> в период ведения там боевых действий. Истец не относится к категории лиц, предусмотренных подп. 3, 4 п.1 ст.3 указанного Федерального закона, поскольку имеет иную военную специальность и привлекался для выполнения иных задач воинской службы. Из буквального толкования положений подп.1 п.1 ст.3 следует, что право на получение звания ветерана боевых действий и соответствующего удостоверения имеют военнослужащие, направленные в другие государства, ведущие военные действия, и принимавшие непосредственное участие в боевых действиях на территории этих государств. Документальные доказательства, предусмотренные п.9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в вооруженных силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 2.11.2009 №1177, истцом представлены не были ввиду их отсутствия. Как следует из копии справки (слово не читаемо) государственного архива Министерства обороны Украины (л.д.19), к ДД.ММ.ГГГГ полк сосредоточился в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 14.30 оборудовала мостовую переправу из парка ПМП через реку <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полк поддерживал мостовую переправу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - занимался строительством дороги к мостовой переправе в районе <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после выполнения боевой задачи полк сосредоточился в пункте постоянной дислокации в городе Киев. В справке также указано, что в приказах командира части в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убытие истца (в справке допущена описка в фамилии - Намигеишвили Г.Г. вместо Намичеишвили Г.Г.) на территорию <адрес> не отражено. Перемещение личного состава части отражалось в количественном выражении, а не поименно. Так, на основании приказа командира части № 306А от ДД.ММ.ГГГГ личный состав части в количестве 268 человек убыл на тактико-специальные учения (именные списки не приложены, населенный пункт не указан). На основании приказа № 70 от ДД.ММ.ГГГГ личный состав части участвовал в строительстве дороги на территории <адрес> (отражено количественно, именные списки не прилагаются). Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что Г.Г.Намичеишвили находился на территории <адрес> в составе воинской части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля А., проходившего службу в том же полку, на территории того же государства и в тот же период. Таким образом, истцом доказан лишь факт нахождения на территории <адрес> в составе ограниченного контингента советских войск, тогда как для получения звания и соответствующего удостоверения необходимо доказать и факт непосредственного участия в боевых действиях. Доводы апелляционной жалобы о неверном толковании ответчиками и судом положений указанного федерального закона являются ошибочными. Представленные истцом в подтверждение своих доводов копии удостоверений И. (л.д.31), А. (л.д.32), копии удостоверения и военного билета Б. (л.д.22-27) о праве на льготы, предусмотренные постановлением ЦК КПСС и Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с достоверностью не свидетельствуют об обратном. Например, в военном билете Б. указана иная военная специальность - водитель (л.д.22-27). Удостоверение Ю. выдано в 1998 году уполномоченным органом Республики Украина (л.д.33-35). Буквальное толкование положений ст.3 ФЗ «О ветеранах» свидетельствует о дифференцированном подходе законодателя к правовому регулированию оснований отнесения гражданских лиц и военнослужащих к ветеранам боевых действий. Критериями дифференциации являются непосредственное участие в боевых действиях, характер выполняемых боевых заданий, наличие ранения (контузии, увечья), награждение правительственными наградами, соблюдение срока гражданской работы, установленного направлением. Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 16.11.2006 № 506-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав подпунктом 5 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», установленные в Федеральном законе «О ветеранах» различия в основаниях отнесения лиц, находившихся на территории других государств, к ветеранам боевых действий в зависимости от выполняемой работы, страны пребывания и времени нахождения на данной территории основаны на объективных обстоятельствах - важности и сложности выполняемых задач, а также условий их выполнения, а потому не могут рассматриваться как ущемляющие права граждан. Следует принять во внимание и то обстоятельство, что свидетельства о праве на льготы, предусмотренные постановлением ЦК КПСС и Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ, были выданы Б. ДД.ММ.ГГГГ, И. - ДД.ММ.ГГГГ, А. - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удостоверении ветерана боевых действий» и утверждения приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в вооруженных силах Российской Федерации, в период действия постановления ЦК КПСС и Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 постановления ЦК КПСС и Совета Министров РФ от 17.01.1983 в его первоначальной редакции льготы, предусмотренные данным постановлением, предоставлялись всем военнослужащим Советской Армии и Военно-Морского Флота, Комитета государственной безопасности СССР и Министерства внутренних дел СССР, проходившим службу в составе ограниченного контингента советских войск, временно находящихся в <адрес>, и их семьям, вне зависимости от непосредственного участия в боевых действиях, однако их объем был дифференцированным. Право на получение соответствующих льгот подтверждалось свидетельством о праве на льготы единого образца (п.7 постановления), которое выдавалось бессрочно и признается государством действующим, что следует из п.2 постановления Правительства РФ от 19.12.2003 № 763. Изменение правового регулирования спорных правоотношений в связи с принятием ФЗ «О ветеранах», постановления Правительства РФ от 19.12.2003 № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий» и утверждения приказом Министра обороны РФ от 2.11.2009 № 1177 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в вооруженных силах Российской Федерации лишает истца возможности получения звания ветерана боевых действия и соответствующего удостоверения, в силу чего оснований для удовлетворения требований иска не имелось. Однако отказ в удовлетворении требований иска не исключает возможности предъявления истцом самостоятельного иска о признании права на получение льгот как военнослужащего, проходившего службу в составе ограниченного контингента советских войск на территории ДРА, поскольку права, возникшие до принятия указанных выше нормативных актов, признаются государством действующими. Таким образом, судом верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подпись) Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева