СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело 33-1750 судья Строкова Т.А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 6 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе: председательствующего Агеева А.В., судей коллегии Домрачева И.Г. и Ощепкова Н.Г., при секретаре Бакиевой Г.И., рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Таргон О.Г. на определение Ноябрьского городского суда от 24 мая 2012 года, которым в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ноябрьского городского суда от 2 сентября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам заявителю отказано. Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия установила: Таргон О.Г., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась с иском к Администрации МО г. Ноябрьск о признании незаконным отказа ответчика в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения - <адрес> и признании права его приватизации. В обоснование требований иска указала, что жилое помещение было предоставлено ей в ноябре 2004 года на основании совместного решения администрации ТПДН «Холмогорнефть» и профсоюзного комитета, в силу чего у нее возникло право его приватизации. Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 сентября 2011 года в удовлетворении иска Таргон О.Г. отказано. Кассационным определением от 17 октября 2011 года решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Таргон О.Г. без удовлетворения. Определением судьи суда Ямало- Ненецкого АО от 25 апреля 2012 года Таргон О.Г. отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции. 17 мая 2012 года в суд поступило заявление от Таргон О.Г. о пересмотре решения от 2 сентября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование необходимости пересмотра дела в нём указано, 17 апреля 2012 года ОАО «Газпромнефть-ННГ» были представлены документы, из которых следует, что жилое помещение было выделено ей 31 марта 2004 года ОАО «Сибнефть-ННГ», тогда как в городской архив не мог предоставить документы подтверждающие её вселение в жилое помещение, в связи с их отсутствием. В суде Таргон О.Г., её представитель адвокат Семенова Е.Ю. просили заявление удовлетворить, указав на то, что факт выдачи направления от имени ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» подтверждает, что в период вселения заявителя в жилое помещение, оно не было передано в муниципальную собственность. Представитель администрации МО г. Ноябрьск Гоцалюк В.В. просил в удовлетворении заявления отказать. Определением суда от 24 мая 2012 года в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. В частной жалобе Таргон О.Г. настаивает на обоснованности поданного в суд заявления. Полагает, что анализ представленных к нему документов, позволяет прийти к выводу о том, что жилое помещение выделено ей 31.03. 2004 года ОАО «Сибнефть-ННГ», передача которого в муниципальную собственность состоялась в конце октября 2004 года, то есть после фактического вселения. При этом указывается на приватизацию жилых помещений в этом же общежитии другими нанимателями. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. Из материалов дела следует, что комната № в общежитии по адресу: <адрес>, предоставлено Таргон О.Г. на состав семьи два человека, включая сына Ивана, 2003 года рождения, в связи с работой ТПДН «Холмогорнефть» ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» в 2003 году. На право вселения в жилое помещение Администрацией города выдан ордер № 268 серии 04 от 25 ноября 2004 года, из которого также следует, что жилое помещение предоставлено в качестве общежития, на период трудовых отношений, находится в собственности муниципального образования город Ноябрьск. Приём общежития в муниципальную собственность осуществлен на основании распоряжения главы муниципального образования от 31.05.2000 № 708. Объект недвижимости включен в реестр муниципального имущества МО г. Ноябрьск. Таким образом, суд первой инстанции, оценивая доводы заявителя и представленные документы, пришёл к правильному выводу о том, что они не могут быть отнесены к предусмотренным пунктами 1 частей 2 и 3 статьи 392 ГПК РФ - к существенным для дела обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю. Следовательно, оснований для удовлетворения заявления не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Таргон О.Г. без удовлетворения. Председательствующий Агеев А.В. Судьи: Ощепков Н.Г. Домрачев И.Г.