Касс. дело № 33-2676 Судья Гниденко С.П. 13 сентября 2012 года г. Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Мосиявич С.И. судей коллегии Зотиной Е.Г. и Мочаловой Н.В. при секретаре Ганжуровой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тиханова В.М. на определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2012 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Надымского городского суда от 25 апреля 2012 года удовлетворен иск Тиханова В.М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу за счет казны Российской Федерации в возмещение вреда <данные изъяты> рублей, судебных расходов. Представитель Министерства финансов РФ обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, заявив при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование. Определением судьи от 14 июня 2012 года пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы Министерству финансов РФ восстановлен. С указанным определением не согласен истец Тиханов В.М. В частной жалобе просит отменить данное определение. Приводит доводы о нарушении его процессуальных прав при разрешении указанного ходатайства. Так, заявитель был лишен возможности ознакомиться с документами, представленными ответчиком в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования, ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ. Полагает, что причины пропуска срока не являются уважительными, ответчик не был ограничен во времени, необходимом для изготовления апелляционной жалобы. Ознакомившись с представленными материалами, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене. Как следует из дела, в обоснование причин пропуска установленного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы представитель ответчика привела доводы о позднем получении копии постановленного решения. На основании ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. По смыслу ст. 112 ГПК РФ лицо, пропустившее процессуальный срок обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о его восстановлении. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок Решение по иску Тиханова В.М. принято судом 25 апреля 2012 года, в окончательной форме изготовлено 2 мая 2012 года, копия решения была получена Министерством финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЯНАО 14 мая 2012 года. Апелляционная жалоба на решение суда подана представителем ответчика 05 июня 2012 года. При этом, представитель Министерства финансов РФ в судебном заседании при вынесении обжалуемого решения не присутствовал. Копия данного судебного акта была направлена в его адрес 03 мая 2012 года. С учетом изложенного, а также, принимая во внимание дату фактического получения копии судебного постановления, ответчик был лишен возможности воспользоваться правом его обжалования в установленный законом срок. При таких обстоятельствах, судья пришёл к обоснованному выводу о пропуске процессуального срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам. В тоже время, нарушений процессуальных прав истца при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного ст.321 ГПК РФ, не следует из дела. Подтверждением указанного является содержание протокола судебного заседания от 14 июня 2012 года, на который в порядке ст.231 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле замечания не поданы. Так, при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы истцу были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 39 ГПК РФ, выяснена его позиция относительно данного ходатайства, исследованы представленные ответчиком доказательства, обосновывающие указанное заявление (л.д.110-111). Таким образом, обжалуемое определение отвечает требованиям законности и обоснованности, не подлежит отмене по доводам, изложенным в частной жалобе. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Копия верна: Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Е.Г. Зотина