Судья Юнусова Л.С. 16 августа 2012 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В., судей коллегии Атрошкиной В.Т., Ощепкова Н.Г., при секретаре Бакиевой Г.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Качула ФИО1, Качула В.В. на решение Пуровского районного суда от 23 мая 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Качула Г.П., Качула В.В. к Администрации муниципального образования Пуровский район, Администрации муниципального образования г. Тарко-Сале о признании отдельной семьёй, восстановлении в списках и предоставлении жилищной субсидии, отказать. Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Качула Г.П., Качула В.В. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования Пуровский район, Администрации муниципального образования город Тарко-Сале о восстановлении в списках лиц, подлежащих переселению из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодного для проживания в составе окружной целевой программы «Жилище» на 2006 -2010 годы отдельной семьёй и предоставлении жилищной субсидии. В обосновании иска указывали, что проживают в <адрес> с 1989 года семьёй из 4 человек, Качула Г.П. - мать, Качула В.П. - отец, Качула П.В., Качула В.В. - дети. ДД.ММ.ГГГГ сын Качула В.В. женился на Качула О.В., которая также стала проживать в их квартире. Несмотря на то, что Качула В.В., Качула О.П. проживали вместе с ними, однако их членами семьи не являются, поскольку ведут собственное хозяйство, имеют самостоятельный доход. Кроме того, в указанной квартире зарегистрированы, но не проживают ФИО9, ФИО2, ФИО3, которые также не являются членами их семьи. 2 декабря 2009 года в результате пожара их жилое помещение было признано аварийным, не пригодным для проживания и подлежащим сносу. В октябре 2011 года им предложили получить жилищный сертификат на всех зарегистрированных в квартире лиц из расчёта общей площади занимаемого жилого помещения, отнесенного к ветхому и аварийному жилищному фонду - <данные изъяты> квадратных метров. Несогласившись с этим, обратились к ответчикам о предоставлении жилищной субсидии на каждую семью отдельно, однако им было в этом отказано. Считают данный отказ незаконным. Просили предоставить жилищную субсидию на состав семьи Качула Г.П. (супруга), Качула В.П. (супруг), Качула П.В. (сын) и отдельно на состав семьи Качула В.В. (супруг), Качула О.В. (супруга). Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласны Качула Г.П., Качула В.В. в апелляционной жалобе просят решение отменить и вынести новое решение по делу. Не согласны с выводами суда об отказе в иске, на том основании, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывают, что лица, зарегистрированные в спорной квартире не являются членами одной семьи, в связи с чем жилищная субсидия должна быть предоставлена каждой семье отдельно. Приводят обоснование тому, а также нормы жилищного законодательства, подлежащие применению. В возражениях на апелляционную жалобу Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района, Администрация муниципального образования Пуровский район указывали на несостоятельность доводов жалобы и законность решения суда. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему. Исковые требования Качула Г.П., Качула В.В. сводятся к предоставлению им жилищной субсидии на приобретение жилого помещения в связи с переселением из ветхого и аварийного жилья, с учётом того, что являются разными семьями и с учётом нормы предоставления жилья на каждого члена их семьи. Постановлением Главы Пуровского района от 30 декабря 2010 года №340-ПГ утверждена программа «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда по муниципальному образованию Пуровкий район на 2011-2015 годы». Механизм реализации указанной программы определен постановлением Главы Пуровского района от 11 мая 2011 года №246-ПГ, которым утвержден соответствующий Порядок. Согласно пункту 1.3 данного Порядка финансирование мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья производится, в частности путём предоставления социальных выплат гражданам, проживающим по договорам социального найма в жилищном фонде, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, для приобретения (строительства) жилья на территории Пуровского района. Пунктом 2.12 Порядка предусмотрено, что размер средств, выделяемых в целях предоставления социальной выплаты, рассчитывается исходя из общей площади занимаемого жилого помещения, отнесённого к ветхому и аварийному жилищному фонду за исключением отдельных случаев и предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья, устанавливаемой нормативным правовым актом муниципального образования Пуровский район. Аналогичная норма, регулирующая порядок определения размера предоставляемой социальной выплаты на приобретение жилья для указанной категории граждан, предусмотрена Постановлением Правительства ЯНАО от 15 марта 2007 года №122-А «Об утверждении Положения о порядке реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в составе окружной целевой программы «Жилище» на 2006-2010 годы» (пункт 2.12 Положения). Как видно из дела, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> распоряжением главы муниципального образования город Тарко-Сале от 20 января 2010 года №07-РГ признан аварийным и подлежащим сносу, включен в перечень жилых помещений, планируемых к расселению на 2012 год. Как видно из материалов дела, в <адрес> зарегистрированы: Качула Г.П.. Качула В.П., Качула В.В., Качула П.В., Качула Е.С., Качула Л.П., ФИО2 Администрацией муниципального образования Пуровский район истцам было предложено получить социальную выплату на приобретение жилья в связи с переселением из аварийного жилого помещения исходя из общей площади данного жилого помещения и предельной стоимости квадратного метра. Однако в заявлении от 15 апреля 2011 года Качула Г.П. отказалась от получения данной социальной выплаты. В указанных обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял по существу правильное решение. Довод апелляционной жалобы о том, что истцам должна быть предоставлена социальная выплата, рассчитанная исходя нормы предоставления на каждого их члена семьи, несостоятельна. Исключение из общего правила расчёта размера социальной выплаты распространяется на граждан и членов их семей, совместно проживающих в жилых помещениях ветхого и аварийного жилищного фонда, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях (пункты 2.12, 2.13 Порядка). Как установлено судом первой инстанции, истцы на учёте лиц, нуждающихся в жилых помещениях, не состояли, в связи с чем, указанный порядок расчёта размера социальной выплаты к ним не применим. Также судом установлено, что истцы в каких - либо списках на переселение не значились и соответственно из них не исключались. В соответствии с пунктом 1.4 вышеназванного Порядка переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с перечнем жилых помещений, планируемых в текущем году. Многоквартирный жилой дом № и соответственно квартира № в данном доме с указанием количества зарегистрированных в ней лиц, включены в перечень жилых помещений, подлежащих расселению на 2012 год. Ссылка истцов в апелляционной жалобе на нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в случае выселения граждан из ветхого и аварийного жилья, а также внеочередного предоставления, несостоятельна, поскольку требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Пуровского районного суда от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Копия верна: Судья ЯНАО В.Т. Атрошкина