Дело № 33-1849/2012

         Судья Строкова Т.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2012 года                               город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мосиявич С.И.,

судей коллегии Мочаловой Н.В., Зотиной Е.Г.,

при секретаре Ганжуровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Носачёва В.В. и Носачёвой О.В. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2012 года, которым постановлено:

Носачёву В.В. в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «9 отряд федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе о признании договоров найма жилого помещения недействительными и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать.

Заслушав доклад судьи Мочаловой Н.В., объяснения истца Носачёва В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Носачёв В.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «9 отряд федеральной противопожарной службы по ЯНАО» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО о признании договоров найма жилого помещения недействительными и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО от 09.12.2011 года № 522-р «Об отнесении к служебным жилым помещениям» в части отнесения занимаемой им и членами его семьи квартиры к специализированным жилым помещениям.

В обоснование иска указал, что с 2006 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. На момент предоставления указанного жилого помещения его статус не был определен, к специализированному жилищному фонду отнесено не было. В связи с этим заключенные договоры найма служебного жилого помещения являются недействительными, его проживание носит постоянный характер на условиях договора социально найма.

Истец Носачёв В.В. в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Демченко Ж.А. требования иска поддержала.

Третье лицо Носачёва О.В. в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ФКУ «9 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по ЯНАО» Ахметшин А.Т. в судебном заседании просил отказать в связи с тем, что указанное жилое помещение находится в оперативном управлении и предоставлено как служебное на период трудовых отношений.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО в судебном заседании участия не принимал.

Представитель третьего лица администрации г. Ноябрьск в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением не согласны истец Носачёв В.В. и третье лицо Носачёва О.В..

Истец Носачёв В.В. в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового, полагая, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. При этом сослался на незаконность распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО от 09.12.2011 года № 522-р «Об отнесении к служебным жилым помещениям» в части отнесения занимаемой им и членами его семьи квартиры к специализированному жилому фонду, поскольку жилому помещению можно придать статус служебного в случае, если оно свободно, и не обременено правами жильцов, в нем проживающих. Кроме того, данный довод являлся одним из требований искового заявления, однако суд оставил его без внимания. Также указал на недействительность заключенных договоров найма служебного жилого помещения от 01 марта 2007 года и 12 декабря 2011 года, так как на день распределения и вселения правовой статус указанной квартиры определен не был, до 2011 года данное жилое помещение являлось муниципальной собственностью. Обращает внимание на то, что суд не должен был указывать ему на право участия в программе «Жилище» на 2011-2015 годы. Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Третье лицо Носачёва О.В. в апелляционной жалобе также поставила вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового, полагая, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. При этом доводы ее апелляционной жалобы дублируют доводы жалобы истца Носачёва В.В..

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ «9 ОФПС ГПС по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)» Бабкин С.А. высказал позицию в поддержку решения суда, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01 марта 2005 года, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для заключения договора социального найма.

В соответствии со ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт признания истца Носачёва В.В. в установленном законом порядке нуждающимся в жилых помещениях, а также факт принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения по договору социального найма. Не нашел подтверждения и факт нахождения спорной квартиры на момент предоставления истцу в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2006 года на совместном заседании администрации и жилищно-бытовой комиссии 9 ОГПС принято решение о распределении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Носачёву В.В. на состав семьи 2 человека.

13 октября 2006 года приказом ГУ МЧС России по ЯНАО 9-й Отряд Государственной противопожарной службы «О распределении служебной жилой площади» № 376 указанное жилое помещение распределено Носачёву В.В. на состав семьи 2 человека на основании указанного выше протокола от 29.09.2006 года (л.д.18-20).

01 марта 2007 года между 9-й отряд ГПС ГУ МЧС России по ЯНАО и Носачёвым В.В. заключен договор найма служебного жилого помещения, пунктом 6.1 которого предусмотрено, что истец не имеет права приватизации жилого помещения (л.д.10-12).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО № 360-р от 06 декабря 2006 года федеральное имущество (согласно приложению) передано в оперативное управление Государственному учреждению «9-й Отряд Государственной противопожарной службы ГУ МЧС РФ по ЯНАО», в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

10 декабря 2009 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно п.11 договор заключен на период трудовых отношений (л.д.13-14).

14 ноября 2011 года сторонами заключено соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 01 марта 2007 года, по условиям которого договор досрочно расторгнут по соглашению сторон (л.д.15).

09 декабря 2011 года распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО № 522-р «Об отнесении к служебным жилым помещениям» указанное жилое помещение отнесено к служебному. Данное решение принято уполномоченным органом и соответствует требованиям закона. (л.д.21-22).

12 декабря 2011 года между ФКУ «9 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по ЯНАО (договорной)» и Носачёвым В.В. заключен договор найма служебного жилого помещения. В п. 2 договора указано, что жилое помещение предоставляется в связи с работой, п. 18 предусмотрено прекращение договора с истечением срока трудового договора. В последнем случае наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение, в случае отказа подлежат выселению (л.д.16-17).

Таким образом, как на момент предоставления указанного жилого помещения в 2007 году, так и в 2011 году Носачёву В.В. было известно, что жилое помещение является специализированным, имеет статус служебного, предоставляется во временное пользование на период его работы, в связи с чем правоотношений по договору социального найма не возникло. Не возникло таких отношений и после вселения в период проживания и пользования спорным жилым помещением.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что судом не было разрешено его требование о признании незаконным решения от 09 декабря 2011 года Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО № 522-р «Об отнесении к служебным жилым помещениям», является несостоятельным, т.к. в мотивировочной части решения указанное требование разрешено, суд пришел к выводу о его законности.

Истец ссылается на нарушение положений Правил отнесения жилых помещений к специализированному жилому фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006года № 42, п. 3 которых предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Истец проживал в квартире именно по договору служебного найма, следовательно, нарушений указанных выше требований не имеется.

Истец полагает, что договоры найма служебных жилых помещений не соответствуют требованиям закона, поскольку на момент их заключения жилое помещение не было отнесено к специализированному.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Однако оснований для признания данных договоров недействительными суд не установил и пришел обоснованному выводу, что служебное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с работой по решению уполномоченного органа. Кроме того, договор найма от 12.12.2011 года, действующий по настоящее время, заключен после отнесения спорного жилого помещения к специализированному.

При этом каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит. Кроме того, в случае признания договора найма служебного жилого помещения недействительным, наступают последствия в виде прекращения права пользования жилым помещением и освобождения его, а не заключение договора социального найма на указанное жилое помещение, как ошибочно полагает истец.

Доводы апелляционной жалобы, что проживание и регистрация истца и членов его семьи в спорной квартире, оплата коммунальных услуг, производство текущего ремонта свидетельствуют о заключении договора социального найма, судебная коллегия находит также не состоятельными, поскольку данные факты не влекут наличие право на жилое помещение по договору социального найма.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционных жалобах доводы нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего жилищного законодательства.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья