СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА № 33-1844 Строкова Т.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2012 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Мосиявич С.И. судей коллегии Зотиной Е.Г. и Акбашевой Л.Ю. при секретаре Ганжуровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кадировой М. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2012 года, которым постановлено: Кадировой М. в удовлетворении исковых требований к Баско Ю.В. и Администрации города Ноябрьска о признании распоряжения недействительным, признании не приобретшим права пользования земельным участком, о понуждении к предоставлению земельного участка в пользование - отказать. Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия установила: Кадирова М. обратилась в суд с иском к Баско Ю.В. и Администрации г. Ноябрьска. Требования мотивировала тем, что в конце 2011 года завершила строительство жилого <адрес>. Решением Ноябрьского городского суда от 26 апреля 2010 года ей было отказано в признании права собственности на вышеуказанный дом. Земельный участок, на котором расположен дом, сформирован и имеет кадастровый паспорт. При обращении в Администрацию г. Ноябрьска о предоставлении ей в пользование земельного участка ей было отказано со ссылкой на то, что указанный участок распоряжением заместителя главы администрации от 26 марта 1984 года № 55 «О выделении земельного участка по индивидуальное строительство» был выделен Баско Ю.В., который после окончания строительства обязан был сдать дом в эксплуатацию, чего не исполнил до настоящего времени. Полагала отказ администрации надуманным, принятым с нарушением действующего законодательства. Просила распоряжение № 55 от 26.03.1984 года признать недействительным, Баско Ю.В. не приобретшим право пользования земельным участком, Администрацию обязать предоставить ей в пользование спорный земельный участок. В судебном заседании истец и его представитель Ильгов В.И. на требованиях иска настаивали. Представитель ответчика Администрации г. Ноябрьска Макаров Р.В. против иска возражал, пояснил, что у истца отсутствует право требования признания Баско не приобретшим право пользования земельным участком, поскольку какие-либо права на дом истец не доказал. Администрация намерена осуществить действия по признанию имущества бесхозным, в дальнейшем истец может приобрести земельный участок на аукционе. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе Кадирова М. просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает копию решения исполнительного комитета Ноябрьского городского Совета народных депутатов ЯНАО № 55 от 26 марта 1984 года недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют подписи лиц принявших данное решение, копия не заверена, в суд не представлен его оригинал. Иные документы, представленные в суд ответчиком, также не отвечают требованиям допустимости, полагает об их подлоге. Объективным доказательством владения и пользования спорным участком на протяжении длительного времени, считает неоднократные попытки, начиная с 2005 года узаконить свои права через суд. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. Так, исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ и ст. 25 Земельного кодекса РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом. Право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных ст. 8 ГК РФ, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 марта 1984 года исполнительным комитетом Ноябрьского городского Совета народных депутатов ЯНАО принято решение № 55, согласно которому Баско Ю.В. был отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> (л.д.23). В деле имеется договор о возведении индивидуального жилого дома без даты и номера не подписанный Баско Ю.В. Также не подписан Баско Ю.В. акт об отводе земельного участка под строительство жилого дома. В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказывая в удовлетворении требований Кадировой М., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о приобретении Кадировой М. права собственности на спорный земельный участок. Каких-либо правоустанавливающих документов на него истец не имеет, не представлено ни одного документа, подтверждающего наличие у неё каких-либо прав на спорный участок. Право собственности на земельный участок не может быть признано по основанию только лишь длительного пользования этим участком. Соответственно доводы истца в апелляционной жалобе о том, что её право на земельный участок подтверждается длительным пользованием земельным участком, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Истцом также не было представлено доказательств наличия оснований для признания недействительным Распоряжения заместителя главы администрации г. Ноябрьска № 55 от 26 марта 1984 года. Отсутствие подлинника названного документа не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска, тем более, что Администрацией, как ответчиком, издание названного Распоряжения не отрицается и не оспаривается. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по существу спора, так как судом правильно определен характер правоотношений сторон, также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объёме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка. В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которые являлись предметом изучения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку суда, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не усматривает. Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, законно и обоснованно, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ноябрьского городского суда от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: /подписи/ Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич