Апелл. дело №33-1964/2012 Судья Пронина Т.М. АПРЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 сентября 2012 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Кисилевской Т.В. судей коллегии Наумова И.В., Гниденко С.П. при секретаре Минаковой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Н.Б. к Джамалову Д.К., Мамаеву У.А., Машаеву У.А. и Сенченко А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по апелляционной жалобе Сенченко А.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2009 года, которым постановлено: Признать Джамалова Д.К., Мамаева У.А., Машаева У.А. и Сенченко А.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирной № <адрес>. Снять Джамалова Д.К., Мамаева Д.К., Машаева У.А. и Сенченко А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, УСТАНОВИЛА: Плотникова Н.Б. обратилась в суд с иском к Джамалову Д.К., Мамаеву У.А., Машаеву У.А. и Сенченко А.В. о признании утратившими право пользования квартирой № по <адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска указала, что является собственником названной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного с Сенченко А.В. По условиям договора Сенченко А.В. взял обязательство сняться с регистрационного учета, которое не исполнено, что является препятствием для осуществления правомочий собственника жилого помещения, влечет для неё дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом зарегистрированы лиц. Истица Плотникова Н.Б. участия в судебном заседании не принимала, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено ответчикам по месту их регистрации по месту жительства. Назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчиков - адвокат Десятниченко О.Е. против иска возражала. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. Определением Новоуренгойского городского суда от 20 июня 2012 года Сенченко А.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное судебное постановление, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд не объявил его в розыск, назначил неквалифицированного представителя, он находился в лечебном учреждении, однако производство по делу не было приостановлено. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 ГПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. В соответствии с ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Удовлетворяя исковые требования о признании Сенченко А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту жительства, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Судом установлено, что 28 августа 2009 года между Сенченко А.В. и Плотниковой Н.Б. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец (Сенченко А.В.) взял на себя обязательство передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора однокомнатную <адрес> Стоимость квартиры определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи подписан сторонами и в соответствии с требованиями п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, что подтверждается оттисками штампов о его государственной регистрации. Согласно п. 10 договора Сенченко А.В. взял на себя обязательство сняться с регистрационного учета по указанному адресу в срок до 31 августа 2009 года, однако обязательство не исполнил. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ и статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Поскольку ответчик Сенченко А.В. свое обязательство о снятии с регистрационного учета по месту жительства не исполнил, жилое помещение передал покупателю и в нем не проживает, то суд пришел к правильному выводу о признании его утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета в судебном порядке. Довод ответчика о нарушении судом требований процессуального закона о его извещении не может явиться основанием к отмене судебного постановления, поскольку судом установлено, что ответчик после заключения договора купли-продажи и передачи квартиры Плотниковой Н.Б. в жилом помещении не проживал и не проживает, указанное им не оспаривается и в апелляционной жалобе. Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось судом по последнему известному месту жительства ответчика, данные о другом месте жительства ответчика суду не были известны, равно как и о его возможном нахождении в лечебном учреждении, в связи с чем в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приступил к рассмотрению дела в его отсутствие. В материалах дела отсутствуют сведения о месте жительства Сенченко А.В. и в настоящее время. В заявлениях им указывается лишь адрес получения почтовой корреспонденции на главпочтамте до востребования. В целях реализации права на судебную защиту ответчику был назначен адвокат в качестве представителя в порядке статьи 50 ГПК РФ. Из содержания статьи 120 ГПК РФ следует, что суд объявляет розыск ответчика только по тем категориям дел, которые указанные в данной норме, а именно, по требованиям в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца. Поскольку судом рассматривалось дело о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, то законных оснований для объявления розыска не имелось. Вступление в законную силу решения суда о признании Сенченко А.В. утратившим право пользования жильем и снятии его с регистрационного учета по месту жительства не является препятствием для реализации его намерений о предъявлении иска об оспаривании договора купли-продажи жилого помещения в отдельном производстве. Оснований для принятия такого иска в качестве встречного при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новоуренгойского городского суда от 30 ноября 2009 года не имелось. Каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного постановления, в апелляционной жалобе не приведено, поэтому она подлежит оставлению без удовлетворения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новоуренгойского городского суда от 30 ноября 2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сенченко А.В. - без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Копия верна: судья И.В. Наумов