Дело № 33-2238/2012

Судья Богомягкова О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2012 года                                                        город Салехард                                                       

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Бреевой С.С., Оберниенко В.В.,

при секретаре Ракчеевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» Бороздиной О.С. на определение Салехардского городского суда ЯНАО от 24 августа 2012 года, которым постановлено:

Производство по делу по иску федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» к Адамовой Н.А. о признании трудовых договоров незаключенными, признании незаконным (недействующим) трудового договора № 123 от 02 апреля 2007 года и признании трудового договора № 150 единственно действующим прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» обратилось в суд с иском к Адамовой Н.А. о признании незаключенными трудовых договоров от 01.02.2008 № 149, от 10.04.2009 № 184 и признании трудового договора № 150 единственно действующим.

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования и просила суд признать незаключенными трудовые договоры от 01.02.2008 года № 149, от 10.04.2009 № 184; признать незаконным (не действующим) с 31.01.2008 года трудовой договор № 123 от 02.04.2007 года; признать трудовой договор от 01.02.2008 № 150 единственным действующим и законным в настоящее время трудовым договором между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» и Адамовой Н.А.; взыскать с Адамовой Н.А. расходы по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела представитель истца Родямова О.Н. доводы уточненных исковых требований поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Адамова Н.А. с иском не согласилась, указав, что истец настоящим иском пытается переоценить выводы суда, отраженные в решении Салехардского городского суда от 09.02.2012 года, которое вступило в законную силу.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе и дополнениях к ней представитель истца Бороздина О.С. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, указывая на то, что суть настоящих исковых требований состоит в том, чтобы определить единственно действующий трудовой договор с работником Адамовой Н.А. Они не согласны с указанием в определении на положения ст. 134 ГПК РФ, которые, по мнению представителя истца, подлежат применению только на стадии предъявления иска, а не при рассмотрении гражданского дела по существу. Сообщают, что ими ни разу не предъявлялись требования к Адамовй Н.А. о признании трудовых договоров незаключенными, поэтому прекращение судом производства по делу в связи с тем, что спор между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям недопустим, является незаконным.                                                 

Представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

Адамова Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции высказала возражения относительно частной жалобы представителя истца согласившись с вынесенным по делу определением.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Салехардского городского суда от 09 февраля 2012 года разрешены исковые требования Адамовой Н.А. к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» о взыскании оплаты времени вынужденного прогула, премий, взыскании повышающего коэффициента, расчета средней заработной платы с учетом индексации, признании незаконными приказов на отпуска, о возложении обязанности предоставления отпусков (Том 1 л.д. 93-99).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2012 года решение Салехардского городского суда ЯНАО от 09.02.2012 года было оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (Том 1 л.д. 100-105).

Из анализа состоявшихся судебных постановлений следует, что при рассмотрении дела и принятии решения судами была дана оценка заключенным между сторонами трудовым договорам, в том числе № 123, № 149, № 150, № 184. Судом первой инстанции сделан вывод о том, что трудовой договор № 184 от 10 апреля 2009 года является единственно действующим (л.д. 97). Судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО в своем апелляционном определении с данным выводом суда согласилась (Том 1 л.д. 104).

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, анализ и оценка спорных трудовых договоров и вопрос о действующем между сторонами договоре уже были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела по иску Адамовой Н.А. к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» о взыскании оплаты времени вынужденного прогула, премий, взыскании повышающего коэффициента, расчета средней заработной платы с учетом индексации, признании незаконными приказов на отпуска, о возложении обязанности предоставления отпусков, в связи с чем, у суда имелись все основания для прекращения производства по делу по иску ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» к Адамовой Н.А. о признании трудовых договоров незаключенными, признании незаконным (недействующим) трудового договора № 123 от 02 апреля 2007 года и признании трудового договора № 150 единственно действующим.

Доводы предъявленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» искового заявления и частной жалобы сводятся к их несогласию с выводами суда, отраженными во вступившем в законную силу решении Салехардского городского суда от 09.02.2012 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

     О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: