Судья Лапицкая И.В. 20 сентября 2012 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Агеева А.В. судей коллегии Шошиной А.Н. и Атрошкиной В.Т. при секретаре Васильевой В.Ч. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новикова ФИО9 на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2012 года, которым постановлено: исковые требования Закрытого акционерного общества «Старбанк» к Новикову ФИО11 - удовлетворить в части. Взыскать с Новикова ФИО10 в пользу Закрытого акционерного общества «Стар Банк» долг по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Заслушав доклад судьи Шошиной А.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ЗАО «Стар Банк» обратилось в суд с иском к Новикову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,2 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом, при этом условия и сроки погашения кредита ответчиком неоднократно нарушались. Допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору повлекли обращение с настоящим иском в суд. В судебное заседание представитель ЗАО «Стар Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик Новиков В.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, его представитель Бирилов В.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласен ответчик Новиков В.С. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что им были нарушены условия кредитного договора по причине нахождения на лечении, связанном с сердечнососудистым заболеванием. Полагает, что мог бы заключить с истцом мировое соглашение и избежать дополнительных расходов. Представитель ЗАО «Стар Банк» Кочеткова И.В. в возражениях на апелляционную жалобу полагает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Удовлетворяя требования иска, суд полно и достоверно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального и процессуального права. В силу ст. ст. 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор между ЗАО «Стар Банк» и Новиковым В.С., на предоставление последнему кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 11 июля 2014 г. под 24,2 % годовых. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, равными суммами по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или начисленным процентам, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 9-15). Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца о взыскании кредитной задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком. По состоянию на 18 июня 2012 года задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет задолженности проверен судом первой инстанции, ответчиком правильность расчета долга не оспаривалась, иного расчета задолженности ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, пришел выводу о праве Банка на взыскание с заемщика задолженности по договору, процентов за пользование кредитом и пени. Доводы заявителя жалобы о нахождении на длительном лечении и возможности досрочного погашения кредита выводов суда не опровергают, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора по существу. При этом стороны не были лишены возможности окончить дело мировым соглашением в порядке, установленном статьей 173 ГПК РФ, в том числе и в суде апелляционной инстанции (ст. 326.1 ГПК РФ). Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием к отмене в апелляционном порядке судебного решения, а несогласие ответчика с постановленным судом решением само по себе не является в силу закона основанием к отмене в апелляционном порядке судебного постановления. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: судья А.Н. Шошина