СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Апелл. дело 33-2214/2012 Судья В.Н. Чащин А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 сентября 2012 года г.Салехард Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Марчук Е.Г. судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Зотиной Е.Г. при секретаре судебного заседания Ганжуровой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе ответчика Ноябрьского городского департамента по имуществу на решение Ноябрьского городского суда от 4 июля 2012 года, которым постановлено: Признать за Германюк О.С. право собственности на объект недвижимого имущества - гараж №, блок №, расположенный в ГСПК «Холмогор» района <адрес> Признать отказ Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации муниципального образования город Ноябрьск в утверждении и выдаче Германюк Олесе Сергеевне схемы расположения земельного участка, используемого для размещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>Холмогор», блок №, гаража № незаконным. Обязать Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации муниципального образования город Ноябрьск утвердить и выдать Германюк О.С. схему расположения земельного участка, используемого для расположения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «Холмогор», блок №, гараж №. Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации муниципального образования город Ноябрьск в иске к Германюк О.С. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её, отказать. Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: О.С.Германюк обратилась с иском к ГСПК «Холмогор» о признании права собственности на гараж. В обоснование требований иска указала, что, являясь членом ГСПК «Холмогор», осуществила строительство индивидуального гаража № в блоке №. Однако ввиду отсутствия права собственности на земельный участок, который предоставлялся под строительство непосредственно кооперативу, она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж в упрощенном порядке. Решением Ноябрьского городского суда от 11 июля 2011 года требования иска Германюк О.С. были удовлетворены (л.д.36-37, том1). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 19 апреля 2012 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.121-124, том 2). Определением Ноябрьского городского суда гражданское дело было соединено в одно производство с гражданским делом по иску Германюк О.С. к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу о признании незаконным отказа в выдаче схемы расположения земельного участка, используемого для размещения гаража, находящегося по адресу: г.Ноябрьск, район микрорайона «П-2», ГСПК «Холмогор», блок 6, гараж 13-14 и возложении обязанности утвердить и выдать схемы расположения земельного участка (л.д.5-7, том3). Ответчиком Ноябрьским городским департаментом по имуществу предъявлено встречное исковое заявление о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить ее снос (л.д.38-42, том 3). Указано, что за Германюк О.С. не может быть признано право собственности на гараж как на вновь созданную вещь, поскольку земельный участок для возведения гаража ей не выделялся и был отведен ГСПК «Холмогор», постройка возведена без получения разрешения на строительство. Кроме того, технические характеристики возведенного объекта не позволяют идентифицировать его как индивидуальный гараж, в силу чего возведенная постройка является самовольной и подлежит сносу. Дело рассмотрено в отсутствие истца Германюк О.С. и представителя ответчика ГСПК «Холмогор», заявивших соответствующие ходатайства. В судебном заседании суда первой инстанции представитель Германюк О.С. В.Ф. Любимый, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы первоначального иска, требования встречного не признал. Представитель ответчика по первоначальному иску, истца - по встречному Н.А. Кульгова, действующая на основании доверенности, поддержала требования и доводы встречного иска, требования первоначального не признала. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен НГДИ. В апелляционной жалобе НГДИ просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований первоначального иска и удовлетворении требований встречного. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на первоначальный иск, доводы встречного иска. Указано также, что суд допустил нарушение норм материального права, применив закон, не подлежащий применению, а именно: ст.34 ЗК РФ. Судом не дана оценка доводам о неделимости земельного участка, отведенного гаражному кооперативу; незаконности возведения постройки, которая отвечает признакам самовольной. Заключение ОАО «УЖХ» не отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств по делу. В возражениях на апелляционную жалобу О.С.Германюк полагает решение суда законным и обоснованным. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Германюк О.С. адвокат В.Ф.Любимый возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, поддержав доводы возражений на нее. Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено, что О.С.Германюк владеет гаражом № в блоке № ГСПК «Холмогор», расположенным по адресу: <адрес> Как следует из материалов дела, О.С. Германюк с 2009 года являлась членом ГСПК «Холмогор», задолженности по членским взносам не имела. Земельный участок, на котором расположен гараж, был предоставлен на условиях аренды ГСПК «Холмогор» для строительства 3-й очереди гаражей по договору от 31 августа 2010 года. Заявляя требования о признании права собственности на спорный объект, истец исходила из факта его строительства своими силами за счет собственных средств на земельном участке, отведенном ГСПК «Холмогор» для указанных целей. Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, товарными накладными, счетами-фактурами на покупку строительных материалов для строительства гаража и квитанциями об оплате их стоимости истцом. После проведения технической инвентаризации Германюк О.С. были выданы технические паспорта от 21 июня 2011 года на гаражи, также кадастровые паспорта. В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ОАО «УЖХ», обследуемое строение отвечает признакам индивидуального гаража и не противоречит п.3.2 СНиП 21-02-99, соответствует требованиям строительных и технических норм, предъявляемым к объектам подобного типа, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.177-178, том 3). Специалист, подготовивший заключение, имеет необходимую профессиональную подготовку, в связи с чем достоверность и полнота произведенного заключения не вызывает сомнений. Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п.1 ст.218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что О.С.Германюк вправе претендовать на признание за ней права собственности на возведенный собственными силами гараж. Земельный участок, на котором расположен гараж, был предоставлен на условиях аренды ГСПК «Холмогор» для строительства 3-й очереди гаражей по договору от 31 августа 2010 года. В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно п.2 ст.34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Письмом Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации муниципального образования г.Ноябрьск от 15 ноября 2011 года Германюк О.С. было отказано в выдаче схемы расположения земельного участка, на котором расположен гараж, со ссылкой на самовольный характер его возведения (л.д.8, том3). Удовлетворяя требования первоначального иска и отказывая в удовлетворении требований встречного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований считать возведенную постройку самовольной, и, как следствие, необоснованности отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка. Данный вывод основан на верном толковании норм материального права, примененных судом, и оценке доказательств, представленных сторонами и исследованных судом по правилам п.1 ст.67 ГПК РФ с учетом требований ст.ст.59-60 ГПК РФ об их относимости и допустимости. Так, анализируя обстоятельства возведения постройки и ее технические характеристики применительно к положениям ст.222 ГК РФ, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, п.2 Перечня случаев строительства, реконструкции либо изменения объектов капитального строительства, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, а также объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Администрации ЯНАО от 12.12.2006 № 570-А, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы НГДИ о самовольном характере возведения постройки и несоответствии ее технических характеристик признакам индивидуального гаража. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением. Таким образом, судом верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева