Апелляционное дело № 33-2301 Судья Долматов М.В. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 1 октября 2012 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В., судей коллегии Атрошкиной В.Т. и Зотиной Е.Г., при секретаре Васильевой В.Ч., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Быкова А.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2012 года. Заслушав доклад судьи Агеева А.В., объяснения представителя ответчика Галуяна А.Н., возражавшего против отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Быков А.В. обратился в суд с иском к Департаменту образования администрации муниципального образования город Салехард о возложении обязанности обеспечить его дочь ФИО1 местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении. В обосновании иска указал, что его дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения состоит в очереди на место в детском саду ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком место в дошкольном образовательном учреждении не предоставлено, в июне 2012 года он обратился к ответчику с просьбой решить вопрос о предоставлении его дочери места в детском саду, ему поступили ответ, что они числятся в очереди под номером 23, и предложение посещать группы дневного пребывания. Полагает, что на основании статей 7, 43 Конституции РФ, статьи 23 Закона РФ «Об образовании» его дочь имеет право на дошкольное образование, отсутствие мест в дошкольных образовательных учреждениях города Салехарда и очерёдность не могут являться основанием для не предоставления его ребёнку места в детском саду. Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что право на получение места в дошкольном образовательном учреждении дочь истца имеет, но в порядке очереди, так как истец и его жена не имеют право на внеочередное предоставление места дошкольном учреждении, как сотрудник полиции, истец пользуется правом первоочередного предоставления места, в связи с чем его дочь включена в соответствующую очередь наравне с другими детьми, имеющими такое же право. Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, гарантирующие, по мнению истца право на фактическое обеспечение местом в детском саду. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона РФ «Об образовании» государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования. Пунктом 1 части 1 статьи 31 указанного закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в области образования отнесена организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам. Постановлением Администрации муниципального образования город Салехард от 29 ноября 2011 года № 590 утверждён Порядок комплектования муниципальных дошкольных общеобразовательных учреждений города Салехарда. Пунктами 2.4-2.4.2 указанного Порядка предусмотрено, что детям сотрудников полиции, имеющих специальные звания, места в детских дошкольных учреждениях предоставляются в первую очередь, ч то соответствует части 6 статьи 46 Федерального закона «О полиции». В соответствии с пунктами 2.17, 2.24, 2.26 и 2.30 Порядка предусмотрено, что дети, имеющие право на первоочередное обеспечение местами в детских дошкольных учреждениях, реализуют это право в порядке льготной очерёдности, наряду с детьми «нельготных» категорий, исходя из количества детей в очереди и наличия освободившихся мест в дошкольных учреждениях. Из материалов дела следует, что истец является сотрудником полиции, имеет звание подполковника внутренней службы, воспитывает дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о постановке на очередь на получение места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, в связи с чем малолетняя ФИО1 поставлена в льготную очередь и на момент рассмотрения спора значится в списках первоочередного предоставления места в МДОУ под номером 23. В связи с отсутствием свободных мест в детских дошкольных учреждениях и очередностью устройства детей истцу была предоставлена альтернативная форма услуг по дошкольному образованию, организованно посещение ребёнком группы кратковременного пребывания для детей, не посещающих муниципальные дошкольные образовательные учреждения: МБДОУ «Детский сад № 6 «Журавушка», МБДОУ «Детский сад № 9 «Кристаллик», МБДОУ «Детский сад № 10 «Брусничка», МБДОУ «Детский сад № 12 «Золотой ключик», МБДОУ «Детский сад № 22 «Синяя птица». Однако от указанной муниципальной услуги истец отказался. Исходя из анализа положений приведённых выше нормативных правовых актов, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что действия ответчика обусловлены установленным порядком предоставления указанной муниципальной услуги, нарушений прав ребенка истца на получение бесплатного дошкольного образования не усматривается. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании закона. В указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является правильным и отмене либо изменению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: Председательствующий судья Агеев А.В.