Судья Бородулина С.Н. 8 октября 2012 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В., судей коллегии Атрошкиной В.Т., Домрачева И.Г., при секретаре Васильевой В.Ч., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Пуровском районе ЯНАО на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2012 года. Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснения представителя ответчика Петровой О.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Миргазетдинов Р.Р. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Пуровском районе ЯНАО о включении периодов работы в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. В обоснование иска указывал, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в досрочном назначении пенсии по старости, поскольку не засчитан в стаж период его работы в полевых условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в Тарко- Салинском дорожно-строительном управлении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в той же организации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом в ОАО «Буровая компания Пурнефтегазгеология», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прорабом по строительству объектов нефтедобычи в вышкомонтажном управлении. Просил обязать ответчика засчитать указанные период в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначить пенсию по старости. Судом постановлено решение, которым в стаж Миргазетдинова Р.Р., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости включены периоды его работы прорабом в дочернем ОАО «Таркосалинское специализированное управление механизированных и вышкомонтажных работ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отпусков без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); прорабом по строительству зимних дорог в дочернем ОАО «Таркосалинское специализированное управление механизированных и вышкомонтажных работ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; прорабом по строительству объектов нефтедобычи в вышкомонтажном управлении ОАО «Буровая компания Пурнефтегазгеология» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На Управление Пенсионного фонда в Пуровском районе ЯНАО возложена обязанность назначить истцу трудовую пенсию по старости досрочно со дня обращения за пенсией с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Управления Пенсионного фонда РФ в Пуровском районе ЯНАО в пользу Миргазетдинова Р.Р. взысканы судебные расходы в сумме 25 100 рублей. С решением суда не согласна заместитель начальника Управления Пенсионного фонда в Пуровском районе ЯНАО Егорова Н.Г., в апелляционной жалобе просит отменить решение в части возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг и принять новое решение в указанной части. Ссылается на неверное оформление платёжных документов, приводит нормы закона, подлежащие применению. Указывает на завышенный размер взысканных расходов, а также на то, что денежные средства на выплате судебных расходов третьим лицам в бюджете Пенсионного фонда не предусмотрены. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Рассмотрев дело по существу, частично удовлетворив исковые требования Миргазетдинова Р.Р., суд первой инстанции обоснованно присудил в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя. Оценив представленные доказательства, характер спора, степень сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела, затраченное представителем время на подготовку материалов к судебному разбирательству, факты участия представителя истца в судебных заседаниях, суд посчитал разумным размер расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя истца подтверждается фактическим несением им затрат, что подтверждается материалами дела (л.д. 4). Довод апелляционной жалобы о том, что судом должен был учитываться правовой статус учреждения при решении вопроса о взыскании судебных расходов, несостоятелен, поскольку порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом РФ, который не содержит таких требований. Кроме того, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, а не за счет средств соответствующего бюджета. В указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пуровского районного суда от 18 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Копия верна: Судья ЯНАО В.Т. Атрошкина