Судья Бородулина С.Н. 8 октября 2012 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Агеева А.В., судей коллегии Атрошкиной В.Т., Домрачева И.Г., при секретаре Васильевой В.Ч. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саляевой Н.Д. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Саляевой Н.Д. к Администрации муниципального образования город Тарко-Сале о заключении договора социального найма, -отказать. Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Саляева Н.Д. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Тарко-Сале о возложении обязанности по заключению договора социального найма. В обоснование иска указывала, что в 2003 году ей была выделена комната в общежитии площадью 9 квадратных метров по адресу: <адрес> В 2007 году с разрешения Главы Администрации города Тарко-Сале она заняла в указанном общежитии ещё одну комнату - кухню, в которой сейчас проживает совместно со своей несовершеннолетней дочерью. Ранее она обращалась с заявлением о переводе кухни в жилое помещение и узаконить её проживание в указанном помещении, в чём ей было отказано. Просила возложить на Администрацию города Тарко-Сале обязанность заключить с ней договор социального найма на помещение кухни. Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Тарко-Сале иск не признал, указывал на отсутствие оснований для заключения с истицей договора социального найма. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением суда не согласна Саляева Н.Д., в апелляционной жалобе просит решение отменить, указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции. Приводит в обоснование своих доводов нуждаемость в жилом помещении. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Как видно из дела, Саляевой Н.Д. в 2003 году на основании ордера предоставлена комната <адрес>, на которую в последующем истицей оформлено право собственности. В настоящее время истица также занимает помещение кухни в указанном доме, которую просит предоставить ей по договору социального найма. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно исходил из требований Жилищного кодекса РФ, согласно которым объектами жилищных прав могут быть только жилые помещения, в том числе и в случае его предоставления по договору социального найма (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ). Согласно частям 2, 3 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Как следует из материалов дела, помещение кухни, которое занимает Саляева Н.Д. по состоянию на 5 мая 2004 года (дату составления технического паспорта общежития №14) и до настоящего времени сохраняет статус места общего пользования общежития, жилым помещением в соответствующем порядке не признано. Пунктом 3.9 СанПиН № «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР от 1 ноября 1988 года (действующие на момент возникновения спорных отношений), предусмотрено, что общая кухня в общежитии является вспомогательным и санитарно-бытовым помещением. В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пуровского районного суда от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ Копия верна: Судья суда ЯНАО В.Т. Атрошкина