Апелляционное дело № 33-2376

Судья Лисиенков К.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард                                                                                      8 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т. и Домрачева И.Г.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Леушиной ФИО13 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Агеева А.В., объяснения ответчицы Леушиной Т.В. и её представителя Манзырева Р.С., ответчика Лаврова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Бондровского Д.Н, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, заключение прокурора Губайдулиной Г.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском к Леушиной Т.В., Лаврову А.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики проживают в <адрес> на условиях договора социального найма. Распоряжением Администрации города Салехарда № 598-р от 11 июня 2011 года дом признан аварийным и подлежащим сносу, ответчики состоят на учёте нуждающихся в жилых помещениях, Ответчикам для переселения была предложена двухкомнатная благоустроенная <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., однако от предложенного варианта переселения ответчики отказываются.

Ответчик Леушина Т.В. иск не признала, обратилась в суд с встречным иском о предоставлении отдельного жилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что гражданам, принятым после 1 марта 2005 года на учёт нуждающихся в жилых помещениях и имеющим жилое помещение, подлежащее сносу, в качестве единственно возможного места проживания на территории муниципального образования, предоставляются жилые помещения общей площадью на каждого члена семьи в пределах нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на каждого члена семьи, но не менее площади, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению, подлежащему сносу. С 23 марта 2010 года Лавров А.В. не является членом семьи нанимателя в соответствии со свидетельством о расторжении брака. Кроме того, Леушина Т.В. является инвалидом второй группы в связи с наличием заболевания туберкулёз легких, поэтому имеет право на отдельное жилое помещение в виде отдельной квартиры.

Ответчик Лавров А.В. с исковыми требованиями не согласен, указал, что с Леушиной Т.В. совместно не проживает, имеет свою семью, с которой проживает по <адрес>.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований Администрации города Салехард, в удовлетворении встречного иска отказано.

С решением суда не согласна ответчик Леушина Т.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое о предоставлении отдельного жилого помещения в виде однокомнатной квартиры. Полагает, что Лавров А.В. членом её семьи не является в связи с расторжением брака, в спорном жилом помещении не проживает, в связи с чем ей должно быть предоставлено отдельное жилое помещение. Кроме того, судом необоснованно применены положения статей 51, 86-88 Жилищного кодекса РФ. Указывает, что, поскольку является инвалидом второй группы в связи с наличием заболевания туберкулез легких, имеет право на отдельное жилое помещение в виде отдельной квартиры. етчик Леушина Т.В., в апелляционной жалобе г.Салехард, в удовлетворении встречных исковых требований Леушиной Т.В. отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ответчики являются нанимателями однокомнатной квартиры общей площадью 14,3 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрированы в ней, заключён письменный договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №

Распоряжением Главы Администрации города Салехарда № 598-р от 11 июня.2010 года <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, наниматели жилых помещений подлежат отселению.

Удовлетворяя исковые требования Администрации города Салехарда, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений, предусмотренных статьями 86, 89 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми, граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма, подлежат выселению, если дом признан аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным, находиться в черте того же населённого пункта, общая площадь этого помещения должна быть не меньшей, чем общая площадь ранее занимаемого жилого помещения. При этом суд первой инстанции также правомерно учёл положения статьи 28-5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», регулирующей порядок предоставления жилья в связи со сносом гражданам, состоящим на учёте нуждающихся в жилых помещениях, а также дополнительные гарантии при переселении, предусмотренные для инвалидов.

В указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчики подлежат выселению из аварийного жилого дома с предоставлением им другого жилого помещения по договору социального найма.

Как видно из дела, предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, находится в черте города Салехарда, превышает норму предоставления, установленную в городе Салехарде, состоит из двух изолированных жилых комнат, отвечает установленным требованиям, в том числе указанным в Постановлении Правительства РФ от 27 июля 1996 года № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг», согласно которому предусмотрено обеспечение инвалидов жилым помещением в виде отдельной комнаты.

При этом расторжение брака между Леушиной Т.В. и Лавровым А.В. и его проживание в другом жилом помещении не влияет на существо спорного правоотношения, поскольку в силу статей 69 и 71 прекращение родственных отношений, а также временный выезд из жилого помещения не прекращают прав бывшего члена семьи на пользование жилым помещением наравне с самим нанимателем. Как обоснованно было указано судом первой инстанции, Лавров А.В. не был признан утратившим право пользования квартирой № <адрес> в установленном порядке, сохраняет за собой все права члена семьи нанимателя, имеет право на предоставление ему наравне с нанимателем жилого помещения взамен сносимого. При этом закон не предусматривает обязанности органа местного самоуправления по предоставлению отдельных жилых помещений бывшим супругам при их выселении в связи со сносом, требования статей 57-58 Жилищного кодекса РФ об учёте интересов граждан при предоставлении им жилых помещений ответчиком учтены полностью.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда от 27 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи                                   (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья                                  Агеев А.В.