Дело № 33-2289/2012

                                                                                                                          Судья Словакевич Л.В.

город Салехард                          4 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Агеева А.В.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Атрошкиной В.Т.

при секретаре Бакиевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцева Е.Б. на решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 2 августа 2012 года, которым постановлено:

Иск Зайцева Е.Б. к ОАО «СГК-трансстройЯмал» о взыскании невыплаченной суммы заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения Зайцева Е.Б. по доводам апелляционной жалобы, представителя ответчика Жмур Е.М., полагавшей обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зайцев Е.Б. обратился в суд с иском к ОАО «СГК-трансстройЯмал» (до переименования ОАО «Ямалтрансстрой») о взыскании невыплаченной заработной платы за март 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ОАО «СГК-трансстройЯмал». За март месяц 2012 года ответчиком не в полном объеме начислена заработная плата в части выплаты из коллективного фонда, размер которой у других работников значительно больше, следовательно, ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за ее задержку, а также возместить ему причиненный приведенными действиями моральный вред.

В судебном заседании Зайцев Е.Б. поддержал требования и доводы заявления.

Представитель ответчика Юдин А.К., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил суду, что истцу за период работы начисление заработной платы производилось в соответствии с отработанными часами, согласно табелям учета рабочего времени, дополнительно производились выплаты в виде премии из коллективного фонда, которая согласно коллективного договора не является обязательной и фиксированной.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. С названным решением не согласен истец. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нормы трудового законодательства, запрещающего дискриминацию в сфере труда, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований по доводам иска.

В возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ОАО «СГК-трансстройЯмал» просит оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 20 февраля 2012 года по 15 мая 2012 года истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «СГК-трансстройЯмал» в должности <данные изъяты>. Подтверждением указанного являются копии приказа о приеме его на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему, приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (ввиду истечения срока трудового договора) (л.д. 30-34).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В спорном случае поводом и основанием для предъявления настоящего иска послужило несогласие истца с размером произведенной ответчиком в марте 2012 года выплаты стимулирующего характера.

Так, п. 3.3 трудового договора предусмотрено, что работодатель может выплачивать и иные, не указанные в трудовом договоре выплаты, в том числе из коллективного фонда в соответствии с положениями коллективного договора.

Из локальных актов ответчика, регулирующих порядок формирования и производство выплат из коллективного фонда в подразделениях ОАО «СГК-трасстройЯмал» следует, что выплаты из коллективного фонда предназначены для стимулирования труда работников, сумма коллективного фонда распределяется между работниками на усмотрение руководителя предприятия в зависимости от вклада каждого работника в производственный процесс, а так же за высокие показатели и выполнение особо важных заданий. При этом, конкретный размер таковой выплаты не определен.

В указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что действия ответчика не могут рассматриваться, как нарушающие права истца на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Применительно к нормам ст.ст.ст.22, 129, 191 ТК РФ, обязывающим работодателя устанавливать одинаковый размер оплаты труда работникам, выполняющим одинаковые трудовые обязанности в одних и тех же условиях, а также устанавливающим зависимость заработной платы работника от количества и качества затраченного труда, коллегия полагает с учетом представленных сторонами доказательств, о соблюдении ответчиком равенства прав и возможностей работников предприятия, в том числе и истца, без какой бы то ни было дискриминации в сфере труда (ст.ст.2,3 ТК РФ).

Поскольку обстоятельства дела судом установлены правильно, представленным письменным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО                                                     Е.Г. Зотина