Апелл. дело № 33-2267/2012 Судья Д.М. Нигматуллина А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4 октября 2012 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Марчук Е.Г. судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В. при секретаре судебного заседания Ганжуровой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Эльвира-БытСервис» на решение Ноябрьского городского суда от 17 июля 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Новоселовой А.И. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльвира-БытСервис» в пользу Новоселовой А.И. двукратную стоимость куртки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость услуги по химической чистке куртки в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Новоселовой А.И. отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльвира-БытСервис» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: А.И. Новоселова обратилась с иском к ООО «Эльвира-БытСервис» о защите прав потребителя. В обоснование требований иска указала, что ей была оказана некачественная услуга по химической чистке и покраске кожаной куртки. При приемке куртки был неверно определен процент ее износа. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу двукратную стоимость испорченной вещи в сумме <данные изъяты> руб., стоимость услуг по химчистке в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., затраченных на оформление доверенности. Определением судьи Ноябрьского городского суда от 9 июня 2012 года для участия в деле было привлечено ТО Управление Роспотребнадзора по ЯНАО в г.Ноябрьск. Ответчиком ООО «Эльвира-БытСервис» представлены возражения на иск (л.д.27-30). Указано, что при приеме куртки для химической чистки было выявлено, что она частично утратила товарный вид, имела среднюю степень загрязненности, засаленность карманов и ворота, ласы, в связи с чем ее износ был определен в размере 50%. Действительно в результате химической чистки в области спины произошло изменение цветового тона с черного на темно-серый. Данный дефект мог появиться в процессе носки в результате воздействия пота, однако выявить его при принятии изделия не представлялось возможным. До химической чистки на скрытых участках куртки производилось тестирование изделия, но изменения цвета или схода покрытия выявлено не было. Технология химической чистки не противоречила информации, содержащейся в ярлыке. Дело рассмотрено в отсутствие истца Новоселовой А.И., представителя ответчика ООО «Эльвира-БытСервис», представителя ТОУ Роспотребнадзора, заявивших соответствующие ходатайства. В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Л.А. Новоселова, действующая на основании доверенности, поддержала требования и доводы иска. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик ООО «Эльвира-БытСервис». В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Указано, что истец была предупреждена о возможном проявлении скрытых дефектов, в силу чего ответчик как исполнитель освобождается от ответственности за полное или частичное повреждение вещи. Претензий по качеству окраски куртки от истца не поступало. Нарушений технологии химической очистки куртки допущено не было, т.к. сушка в барабане машины химической чистки является стадией процесса химической чистки изделия и не идентична процедуре сушки в барабанной сушилке после процесса стирки. Моющие средства, содержащие перхлорэтилен, использованы не были, поскольку куртка не подвергалась стирке. Химическая чистка осуществлялась чистым перхлорэтиленом в соответствии с информацией по уходу на ярлыке куртки. Таким образом, оснований для удовлетворения требований иска не имелось, поскольку не установлено наличия в действиях работников ответчика вины в повреждении изделия. В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Судом первой инстанции установлено, что 29 апреля 2012 года между истцом Новоселовой А.И. и ответчиком ООО «Эльвира-БытСервис» был заключен договор, согласно которому ответчик как исполнитель принял на себя обязательство в течение двух дней произвести химическую чистку кожаной куртки марки «Карен Миллен», а заказчик - оплатить эти услуги. Стоимость работ согласно квитанции-договору №/Фабрика от 29 апреля 2012 года составила <данные изъяты> руб. и была оплачена истцом. 3 мая 2012 года истец обратилась к ответчику с претензией к качеству химической чистки и покраски куртки и требованием о возврате ей аналогичной куртки или возмещении ей двукратной стоимости в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате услуг химчистки в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.11-12), удовлетворить которую ответчик отказался, полагая, что услуги оказаны качественно (л.д.13-14). Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу об их обоснованности. Так, в соответствии с п. 3 ст. 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи). Квитанция-договор содержит подпись истца как потребителя о предупреждении о скрытых недостатках, последствиях химической чистки, возможной проявке скрытых дефектов. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению убытков, поскольку такое предупреждение являлось формальным. В процессе производства по делу судом была проведена товароведческая экспертиза. Как следует из экспертного заключения ООО «Сургутский Независимый Экспертно-оценочный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно символам по уходу за изделием разрешена его сухая чистка, которая включает в себя: процесс чистки изделия путем обработки в каком-либо растворе (за исключением воды), обычно используемой для сухой чистки профессионалами. Данный процесс состоит из чистки, полоскания и центрифугирования. За ними следует проводимая подходящим методом сушка и восстановленные отделочные процедуры. Данный вывод соотносится с положениями ГОСТ Р ИСО 3758-2007 «Изделия текстильные. Маркировка символами по уходу» (п.2.6.1.). В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что барабанная сушка в машине химической чистки является стадией процесса химической чистки изделия и не идентична процедуре сушки в барабанной сушилке после процесса стирки, заслуживают внимания. Однако до осуществления профессиональной сухой чистки следовало убедиться в возможности ее проведения с целью предотвращения утраты или повреждения вещи. Как следует из заключения экспертизы (л.д.56), на съемном кожаном ремне на момент осмотра выявлена нестойкость красителя к влажному трению. Под влажным трением понимается пятикратное трение о лицевую поверхность кожи влажной белой ткани. Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ремень куртки не подвергался химической чистке и окраске. Принимая во внимание, что процесс профессиональной сухой чистки представляет собой продолжительное механическое воздействие элементов машины для профессиональной сухой чистки, а также раствора или паров перхлорэтилена (тетрахлорэтилена), нестойкость красителя кожного изделия с неизбежностью приведет к образованию потертостей. Таким образом, работниками ответчика не было проявлено должной степени заботливости и осмотрительности по предотвращению утраты или повреждения изделия, в силу чего основания для возложения ответственности по возмещению причиненного вреда имелись. Однако судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных сумм. В соответствии с абз.2 п.1 ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение. Таким образом, в случае невозможности замены испорченной вещи химчистка обязана удовлетворить требования заказчика и возместить ущерб исходя из стоимости данной вещи с учетом степени ее износа, зафиксированной в квитанции или ином документе, подтверждающем заключение договора оказания услуг химчистки, в двукратном размере. Определяя стоимость куртки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд определил процент ее износа в размере 10%, исходя из факта эксплуатации в течение 1,5 месяцев, не обладая на то специальными познаниями. Принимая во внимание, что определить фактический износ эксперту не представилось возможным, судебная коллегия полагает необходимым руководствоваться процентом износа, определенным соглашением сторон на момент передачи куртки в химчистку, т.е. 50%. Как следствие, изменяя решение суда, ко взысканию с ответчика в пользу истца следует определить в качестве двукратной стоимости вещи <данные изъяты> руб (<данные изъяты> руб * 50% * 2), <данные изъяты> руб за оформление доверенности представителя, <данные изъяты> руб, уплаченных за оказанную услугу, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб, итого: <данные изъяты> руб., а также штраф в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Соответственно, подлежит изменению и размер госпошлины, взысканной с ответчика. Поскольку иные обстоятельств дела установлены судом в полном объеме, верно применены нормы материального права, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взысканных сумм. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2012 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: Исковые требования Новоселовой А.И. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльвира-БытСервис» в пользу Новоселовой А.И. двукратную стоимость куртки в сумме <данные изъяты> руб, стоимость услуги по химической чистке куртки в сумме <данные изъяты> руб, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на составление доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльвира-БытСервис» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Председательствующий (подпись) Судьи (подпись) Копия верна Судья Л.Ю.Акбашева