Апел. дело № 33-2273/2012

    Судья Евдокимова О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«04» сентября 2012 года                                г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего               Кисилевской Т.В.

судей                                               Оберниенко В.В. Бреевой С.С.

С участием прокурора                   Камалтыновой З.Х.

При секретаре                                 Минаковой В.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа

На решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

от «16» июля 2012 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В иске прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах муниципального образования Тазовский район, третье лицо Администрация Тазовского района к Администрации поселка Тазовский, Кунину ФИО17, Куниной ФИО18 о признании распоряжения Главы МО п. Тазовский № 259-р от 18 ноября 2010 года об оформлении Куниным С.А. жилого помещения по договору социального найма недействительным, признании договора социального найма жилого помещения № 140 от 18 ноября 2010 года недействительным отказать.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по существу об удовлетворении иска, судебная коллегия, -

                                         У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах муниципального образования Тазовский район обратился с иском к Администрации муниципального образования п. Тазовский, Кунину ФИО17 о признании недействительным (ничтожным) Договора социального найма от 18.11.2010 года № 140, которым Куниным ФИО17 и Куниной ФИО18 предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира по <адрес>. В обоснование иска прокурор указал, что в нарушение положений ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ администрацией муниципального образования п. Тазовский издано распоряжение № 259-р от 18.11.2010 года об оформлении договора социального найма на указанную квартиру.

Прокурор полагал, что Администрация муниципального образования п. Тазовский, в том числе нарушила Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», который определяет Порядок признания граждан малоимущими и нуждающихся в жилых помещениях, а также их постановки на учет.

Незаконная передача жилого помещения по договору социального найма ответчикам, как указал прокурор, нарушает права муниципального образования и может повлечь незаконное отчуждение муниципального имущества, просил признать указанный договор социального найма жилого помещения недействительным по основаниям ч. 1 ст. 166 ГК РФ.

В последующем иск, в порядке статьи 39 ГПК РФ дополнен требованием о признании недействительным распоряжения Главы муниципального образования поселок Тазовский № 259-р от 18 ноября 2010 года об оформлении Кунину С.А. указанного жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании помощник прокурора Тазовского района на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики предоставили письменные возражения на иск, где указали, что Кунин С.А. с 1999 года работал педагогом дополнительного образования в Тазовском районном Доме детского творчества.

В период трудовых отношений ему на состав семьи его самого и жены Куниной Г.В. в этом же году на основании решения профкома и администрации работодателя, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, было предоставлено помещение в здании 1977 года постройки, которое жилым юридически не значилось.

С этого времени семья проживает в указанном помещении, является зарегистрированной по месту жительства, с ним после предоставления квартиры, по поводу которой возник спор, был заключен Договор найма жилого помещения без ограничения срока.

В качестве наймодателя было указано Управление образования Администрации МО Тазовский район, данный договор исполнялся в течение более десяти лет на законном основании.

Кунины С.А. м Г.В. полагали, что семья с 1999 года являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, состояла на учете в качестве таковой, поэтому оформление жилищных правоотношений в 2010 году при фактическом проживании в квартире с 1999 года, не противоречит нормам ЖК РФ.

Истец также указал, что он и жена являются пенсионерами и продолжают работать, он является «Почетным работником общего образования РФ», «Ветераном труда», награжден медалями «За вклад в развитие образования» и Золотой медалью «Элита Российского образования», считал, что иск прокурора нарушает их права на жилище.

В судебном заседании помощник прокурора Тазовского района на удовлетворении требований настаивала.

Кунины С.А. и Г.В. просили рассмотреть спор в их отсутствие по мотиву состояния здоровья.

Представитель администрации поселка Тазовский Дегтяренко М.В. иск не признала, пояснила, что до заключения с ответчиком оспариваемого прокурором договора, правоотношения по пользованию квартирой, по поводу которой возник спор, не оформлялись, в связи с отсутствием правового статуса дома.

Представитель администрации Тазовского района Юдин А.Н. позицию прокурора не поддержал, пояснив, что правоотношения по пользованию жилым помещением с ответчиком сложились с 1999 года, в связи, с чем после перевода нежилого помещения в жилое помещение органом местного самоуправления, правоотношения по пользованию оформлены в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Указал, что здание по <адрес> образования в качестве жилого с согласия муниципалитета - собственника имущества, полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Судом принято решение, с которым не согласен прокурор, в апелляционном представлении помощник прокурора Тазовского района просит об отмене решения суда и разрешении спора по существу об удовлетворении требований прокурора, излагая те же доводы, что и в судебном заседании.

Администрацией Тазовского района и муниципальным образованием поселок Тазовский на апелляционное представление прокурора представлены возражения, где первый заместитель главы Администрации района С.Н. Семериков и Глава администрации поселка Тазовский Н.А. Осиков полагают, что доводы апелляционного представления противоречат нормам материального закона, считают решение суда правильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов представления, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Всеобщая декларация прав человека 1948 года и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года признают в качестве основных прав человека право каждого на Достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий жилище и на непрерывное улучшение условий жизни. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в Риме 4 ноября 1950 года провозглашает право каждого на уважение его жилища.

    В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Употребляемое в данном случае законодателем понятие "жилище" существенно отличается от используемого в жилищном законодательстве понятия "жилое помещение", поскольку не подразумевает зависимости от правового статуса помещения, его принадлежности к тому или иному фонду, наличия либо отсутствия договора найма или иного договора, и означает лишь фактически используемое для проживания помещение.

Таким образом, как нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, так и Конституция Российской Федерации запрещает даже в интересах защиты основ конституционного строя лишать кого бы то ни было жилища, поскольку как правильно указал в решении суд первой инстанции, право на жилище и запрет на лишение жилища имеют абсолютный характер (ст. 56 Конституции РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, находится в <адрес>, который до 1992 года использовался в качестве детского сада «Маячок».

Администрация Тазовского района Постановлением № 14 от 13.11.1992 года приняла с баланса Тазовского речного порта государственное имущество в виде детского сада «Маячок» здание с кухней в муниципальную собственность после имевшего в здании пожара и невозможности использовать по назначению (л.д. 32-35).

Решением собственника указанные здания переданы Комитету образования для обустройства и предоставления в качестве жилья для работников в сфере образования, и после реконструкции помещений на отдельные квартиры, они в качестве таковых и использовались.

Данные функции делегированы собственником Положением об Отделе образования администрации Тазовского района, утвержденным Распоряжением Главы Администрации Тазовский район (л.д. 88-104).

Из трудовой книжки Кунина С.А. следует, что он переводом с прежнего места работы прибыл на работу в Тазовский Дом творчества детей и юношества (в настоящее время фирменное наименование Муниципальное бюджетное образовательное учреждение детей «Тазовский районный Дом детского творчества) 14.01.1999 года.

Комитетом образования помещение, в качестве жилого предоставлено Кунину С.А. в 2002 году, в настоящее время Кунин С.А. имеет высшую квалификационную категорию, является пенсионером по возрасту и продолжает работать педагогом дополнительного образования (л.д. 72-76).

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение предоставлено ответчику работодателем, которому такое право предоставлено собственником указанного дома, в связи с нуждаемостью в жилом помещении и в порядке внутренней очереди в Управлении образования, в соответствии с ранее действующим Жилищным кодексом РСФСР (л.д. 136-137).

Ответчик с 2002 года является ответственным квартиросъемщиком названного жилого помещения, с 2003 года вместе с женой является зарегистрированным по указанному адресу, семья несет бремя содержания помещения, производит оплату коммунальных услуг (л.д. 133, 162-165).

Перевод нежилого дома по <адрес> в жилой, в порядке статьи 23 ЖК РФ имел место в 2010 году на основании заявления Департамента образования, из которого следует, что в здании более 12 лет проживают сотрудники образовательных учреждений и члены их семей (л.д. 99). МУ «Дирекцией жилищной политики Тазовского района 18 мая 2010 года принято решение в соответствии, с которым дом по <адрес>, признан в качестве жилого (л.д. 106-130).

        Следовательно, только с этого времени квартира, занимаемая семьей Куниных с 2002 года, в качестве жилища, могла быть признана в качестве объекта жилищных правоотношений, в соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ, а сам дом по <адрес> включен в муниципальный жилищный фонд (ч.1 ст. 19 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку возникновение жилищных правоотношений имело место в 2003 году, в связи в связи с нуждаемостью ответчика в жилом помещении, и учитывая, что квартира, по поводу которой возник спор юридически стала предметом договора социального найма только в 2010 году, то постольку подлежит применению ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, у Администрации поселка Тазовский не только не имелось препятствий для заключения договора социального найма с ответчиком, а непосредственно администрация муниципального образования была обязана поступить именно таким образом, оформив правоотношения сторон в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ.

Поскольку в обоснование требований прокурором не представлено доказательств, являющихся основанием для признания недействительным распоряжения Главы муниципального образования п. Тазовский № 259-р от 18.11.2010 года об оформлении Кунину С.А. договора социального найма жилого помещения по <адрес>, правовых оснований для удовлетворения иска прокурора, у суда не имелось.

Доводы апелляционного представления о том, что к спорным правоотношениям не применимы нормы Жилищного кодекса РСФСР, ошибочны, поскольку имеющиеся в деле и перечисленные выше документы дают исчерпывающие основания для признания квартиры, по поводу которой возник спор, "жилищем" в смысле, вкладываемом в это понятие пунктом 1 ст. 37 ЖК РСФСР.

Имеющим значение для спора является лишь тот факт, что спорное здание, в том числе квартира по соглашению с владельцем в течение длительного времени, использовалось истцами как жилище и только после изменения статуса дома, появилась возможность реализации конституционных прав истцов на жилище, путем оформления договора социального найма.

Неправильное ограничительное толкование п. 1 ст. 37 ЖК РСФСР привело к подаче необоснованного иска к Куниным, что в целом противоречит позиции Европейского Суда по правам человека, отраженного в постановлении от 15 января 2009 года по делу «Менчинская (Menchinskaya) против Российской Федерации" (Жалоба N 42454/02)

        Данная позиция применима к настоящему гражданскому делу, поскольку прокурор, фактически выступая на стороне муниципального образования, который требования прокурора не поддерживал, не обосновал наличие исключительных обстоятельств о необходимости защиты прав муниципалитета, в этой связи иск прокурора по данному делу не может быть признан оправданным.

Таким образом, суд инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального закона и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко