Литвинова А.В. к Матжуге А.М. о взыскании денежных средств по договору займа



Касс. дело № 33-1391

Судья Свивальнева Н.А.

Докладчик Волков А.Е.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Салехард 30 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.

судей коллегии Волкова А.Е. и Оберниенко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Литвиновой А.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Литвиновой А.В. к Матжуга А.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Волкова А.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Литвинова А.В. обратилась в суд с иском к Матжуге А.М. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ года передала по договору займа ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанный факт подтверждается распиской ответчика. Потребовала возврата указанных денежных средств, но до настоящего времени ответчик их не вернул. Просила взыскать сумму долга по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца - адвокат Бурлаков В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Сахаров А.И. в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными. Заявил ходатайство о применении последствия пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда.

С решением не согласна истец Литвинова А.В., в кассационной жалобе просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права. Оспаривает вывод суда об истечении срока исковой давности.

На кассационную жалобу поступили возражения от ответчика Матжуга А.М., в которых он просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из дела, между Литвиновой А.В. и Матжуга А.М. был заключен договор займа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года последний взял у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством возврата, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.7).

Согласно расписке конкретный срок возврата суммы займа не определён. Таким образом, срок возврата в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ должен определяться моментом востребования.

Исходя из положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В спорной ситуации по истечению 30 дней с момента обращения истицы в суд (доказательств её обращения к ответчику с требованием о возврате суммы займа в более ранние сроки в суд не представлено).

В суд истица обратилась 10 февраля 2011 года, то есть срок исковой давности должен был исчисляться с 12 марта 2011 года, а поэтому не пропущен.

В указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, при вынесении решения должен был руководствоваться условиями договора займа, а не пояснениями представителя истца и удовлетворить исковые требования истца в части.

При таких обстоятельствах, в пользу истицы подлежат взысканию <данные изъяты> рублей - сумма основного долга по договору займа и <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 марта 2011 года по 30 мая 2011 года (на день вынесения решения судом) исходя из следующего расчёта:

с 12 марта 2011 года по 30 мая 2011 года по ставке рефинансирования 8, 25% (указание Банка России от 29 апреля 2011 № 2618-У) за 91 день = <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>,25:100:360х91)

Поскольку истцом требования о взыскании процентов по договору займа не заявлены, то суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с учётом частичного удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоуренгойского городского суда от 22 марта 2011 отменить. Вынести новое решение.

Взыскать с Матжуга А.М. в пользу Литвиновой А.В. <данные изъяты> рублей, из них сумму основного долга по договору займа - <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Матжуга А.М. в пользу Литвиновой А.В. судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий судья Волков А.Е.