Касс. дело №33-1453
Судья Свивальнева Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2011 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Наумова И.В.
судей коллегии: Домрачева И.Г., Зотиной Е.Г.
при секретаре: Тищенко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Каракай Л.П. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2011 года о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Новый Уренгой ЯНАО Замираловой К.И., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Решением Новоуренгойского городского суда от 24 февраля 2011 года удовлетворен иск Каракай Л.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Новый Уренгой ЯНАО о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и о возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости.
Не согласившись с принятым решением, представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Новый Уренгой ЯНАО обратился с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока для её подачи, мотивируя тем, что в установленный законом срок мотивированное решение не было изготовлено, решение в окончательной форме получено только 25 марта 2011 года.
Определением Новоуренгойского городского суда от 20 апреля 2011 года заявителю восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.
С определением суда не согласна Каракай Л.П., которая в частной жалобе ставит вопрос о его отмене и возвращении кассационной жалобы, полагая, что заявителем не представлено доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока, представители пенсионного органа знали о вынесенном решении в день оглашения резолютивной части и суд не обязан был направлять им копию судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ч.1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, препятствовавшие подаче кассационной жалобы.
Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на кассационное обжалование могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена судом 24 февраля 2011 года, однако как следует из справочного листа решение суда в окончательной форме было изготовлено 25 марта 2011 года, а кассационная жалоба сдана представителем пенсионного органа в организацию почтовой связи 01 апреля 2011 года, то есть в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного судебного решения.
Поскольку несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок, суд первой инстанции правильно признал причины пропуска срока уважительными, а процессуальный срок на подачу кассационной жалобы - подлежащим восстановлению.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Копия верна: судья И.В. Наумов