Касс. дело №33-1559
Судья Богомягкова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июня 2011 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Наумова И.В.
судей коллегии: Домрачева И.Г., Зотиной Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Салехард Бондровского Д.Н. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:
Признать перепланировку в квартире <адрес> соответствующей требованиям закона и сохранить указанное жилое помещение в переоборудованном состоянии.
Обязать администрацию муниципального образования г.Салехард заключить с Кудрявцевой С.А. договор социального найма квартиры <адрес>.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Истица Кудрявцева С.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Салехард о заключении договора социального найма на квартиру <адрес>.
В обоснование иска указала, что названное жилое помещение было предоставлено ей администрацией в ноябре 1998 года, с указанного времени она пользуется правами и исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения - использует квартиру для проживания, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, своевременно вносит плату за жилое помещение. Её обращение к ответчику о заключении договора социального найма отклонено. Полагала отказ незаконным, просила восстановить жилищные права в судебном порядке.
В судебном заседании истица заявила дополнительные требования, просила признать перепланировку квартиры соответствующей закону и сохранить жилое помещение в переоборудованном состоянии. Суду пояснила, что перепланировку не осуществляла, ей было предоставлено жилое помещение в том состоянии, в котором оно находится в настоящее время.
Представитель администрации МО город Салехард - Бондровский Д.Н. не оспаривал законность вселения и проживания истицы в квартире, в отношении которой возник спор, в то же время с иском не согласился по мотиву незаконности перепланировки квартиры.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше. В кассационной жалобе представитель администрации МО город Салехард просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что суд вышел за пределы исковых требований, рассмотрев вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии; поскольку перепланировка квартиры не согласована с органом местного самоуправления, истица оплачивала жилищно-коммунальные услуги за квартиру меньшей площадью, то незаконно возведенные постройки не могут быть предметом жилищных правоотношений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч.1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку представителем администрации не оспариваются выводы суда о возникновении у истицы права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма, то в силу принципа диспозитивности гражданского процесса, решение суда в указанной части проверке в кассационном порядке не подлежит.
Удовлетворяя требования истицы о признании перепланировки в квартире <адрес> соответствующей требованиям закона и сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, суд первой инстанции правильно исходил из положений ч.1 и ч.2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ).
В то же время, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда при условии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации МО город Салехард от 29 октября 1998 года №520-р Кудрявцевой С.А. предоставлена квартира <адрес> с разрешением регистрации по постоянному месту жительства. При этом в распоряжении не была указана техническая характеристика жилого помещения, а именно его площадь, количество жилых комнат, наличие подсобных помещений и т.п.
Согласно технического паспорта на указанную квартиру, изготовленного ГУП «ОЦТИ» 17 февраля 2010 года, занимаемая истицей квартира состоит из двух жилых комнат, кладовой, коридоров, кухни и шкафа. Общая площадь квартиры составляет 51, 2 кв.м., жилая - 31, 3 кв.м.
Доказательств тому, что в квартире имела место перепланировка, произведенная непосредственно истицей, ответчиком не представлено, равно как не имеется оснований утверждать, что жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии нарушает права и законные интересы граждан.
В соответствии с ч.3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Принимая во внимание, что занимаемое истицей жилое помещение соответствует признакам квартиры, в качестве такового указано в техническом паспорте, а также в связи с отсутствием доказательств о выполнении перепланировки силами истицы и нарушении в результате перепланировки прав других граждан, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.
Довод в кассационной жалобе о том, что истицей не заявлялось требование о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии опровергается материалами дела, из которых следует, что в судебном заседании 27 апреля 2011 года истица заявила дополнительные требования о признании перепланировки квартиры соответствующей закону и сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, которые являлись предметом рассмотрения, при этом стороны давали пояснения по данным требованиям.
Оплата истицей коммунальных услуг за пользование квартирой общей площадью 36,7 кв.м. не свидетельствует о незаконности судебного постановления. Напротив, решение суда о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии послужит основанием для внесения изменений в лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование квартирой площадью, соответствующей её фактическим размерам.
Решение суда, направленное на юридическое оформление сложившихся отношений по пользованию истицей жилым помещением на условиях социального найма, не нарушает публичные интересы муниципального образования.
Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Копия верна: судья И.В. Наумов