Касс. дело №33-1110
Судья Пронина Т.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2011 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.
судей коллегии: Наумова И.В., Волкова А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Газпром добыча Уренгой» на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Решением Новоуренгойского городского суда от 20 января 2011 года удовлетворен иск ФИО и ФИО1, представляющей интересы несовершеннолетней дочери ФИО2, к ООО «Газпром добыча Уренгой». Судом применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи квартиры № в доме <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром добыча Уренгой» и ФИО3, со взысканием с ООО «Газпром добыча Уренгой» уплаченной по договору купли-продажи квартиры суммы в размере <данные изъяты> рублей. За ФИО и ФИО2 признано право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> в равных долях.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО «Газпром добыча Уренгой» Новикова Н.С. обратилась с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении срока на её подачу, мотивируя тем, что по независящим от Общества обстоятельствам решение суда было получено в срок, не позволяющий своевременно подать кассационную жалобу.
Стороны участия в судебном заседании не принимали.
Судом вынесено определение об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В частной жалобе представитель ООО «Газпром добыча Уренгой» Новикова Н.С. просит определение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности и восстановить срок на подачу кассационной жалобы.
В возражениях относительно частной жалобы, ФИО полагает определение суда законным, в связи с чем просит отказать в удовлетворении частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда оглашена 20 января 2011 года, в окончательной форме решение вынесено 25 января 2010 года, следовательно, последний срок для подачи кассационной жалобы приходился на 04 февраля 2011 года.
Кассационная жалоба ООО «Газпром добыча Уренгой» поступила в Новоуренгойский городской суд 17 февраля 2011 года, то есть со значительным пропуском срока на её подачу.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Газпром добыча Уренгой» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин, при наличии которых процессуальный срок может быть восстановлен.
Так, в соответствии с ч.1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, препятствовавшие подаче кассационной жалобы.
Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на кассационное обжалование могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что представитель ООО «Газпром добыча Уренгой» Новикова Н.А. принимала участие в судебном заседании и присутствовала при оглашении резолютивной части судебного постановления, ей достоверно было известно о сущности принятого решения и о дате вынесения мотивированного решения. Также сторонам был разъяснен порядок и срок обжалования судебного решения.
Следовательно, о предполагаемом нарушении субъективного права представителю ООО «Газпром добыча Уренгой» стало известно в день вынесения резолютивной части судебного постановления.
Вместе с тем, ООО «ГДУ» не воспользовалось своим правом на обжалование вынесенного судебного решения в установленный законом срок.
Нельзя признать в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы позднее получение копии судебного постановления.
Так, в соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно пункту 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года №36 лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются сторонам только по их просьбе.
Из указанного следует, что суд обязан направить лицам, участвующим в деле, копию судебного постановления лишь в случае, когда они не принимали участия в судебном заседании. Причины пропуска срока на обжалование судебного постановления в данном случае могут быть признаны уважительными лишь по тем основаниям, что о существе принятого решения им стало известно в момент получения копии судебного постановления.
Вместе с тем, представитель ответчика Новикова участие в судебном заседании принимала, о существе принятого решения ей стало известно в день оглашения его резолютивной части, в установленный судом срок за копией судебного постановления не явилась, поэтому позднее получение решения не препятствовало своевременной подаче кассационной жалобы.
Подлежит отклонению довод о нахождении представителя ООО «Газпром добыча Уренгой» Новиковой Н.С. в командировке в городе Анапа, поскольку к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли юридического лица, в то время как командировка представителя ответчика относится к субъективному обстоятельству, имеющему отношения к конкретному работнику организации.
Ссылка в частной жалобе на ч.4 ст.112 ГПК РФ подлежит отклонению, поскольку указанная норма права определяет условия и порядок восстановления срока для подачи надзорной жалобы.
Законных оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах следует признать, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи