Суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дело № 33 - 1000/ 2011
Судья Лапицкая И.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 апреля 2011 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей Оберниенко В.В. Наумова И.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Павленчик ФИО10 в интересах Шелудько ФИО11
На решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
От «28» февраля 2011 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении исковых требований Шелудько ФИО12 к Администрации муниципального образования г. Губкинский о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО13 на условиях социального найма и права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации - отказать.
Заслушав докладчика, судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия, -
У С Т А Н О В И Л А:
Павленчик ФИО14. в интересах Шелудько ФИО15 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Губкинский признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование требований указала, что Шелудько ФИО16 является нанимателем комнаты ФИО17, которая предоставлена Шелудько ФИО18 ОАО Гостиничный Комплекс «Сибирь» по договору ФИО19 о предоставлении жилой площади в общежитии от 01 февраля 2005 года.
В настоящее время Шелудько ФИО20. один проживает в комнате, которая может являться предметом договора социального найма, в трудовых отношениях с ОАО Гостиничный Комплекс «Сибирь» не состоит в связи с реорганизацией юридического лица и увольнением по сокращению численности.
Поскольку комната является муниципальной собственностью, истец обращался с заявлением в адрес ответчика о передаче комнаты в собственность в порядке приватизации, однако ответа не получил.
Представитель истца полагал, что в соответствии со статьей ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Рос сийской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ правоотношения по пользованию жилого помещения подлежат оформлению по договору социального найма, следовательно истец в соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на передачу жилого помещения в собственность.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал, истец в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился.
Администрация муниципального образования город Губкинский представила письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении требований возражала, просила рассмотреть иск без участия представителя.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе представитель истца Павленчик ФИО21 просит об отмене решения суда, полагая его неправильным, и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
На кассационную жалобу поступили также возражения от представителя ответчика, где ФИО22 Дорохина представляя интересы муниципального образования, город Губкинский считает решение суда правильным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из дела следует, что общежитие ФИО23 являясь государственной собственностью не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости и 01 июля 2003 года, передан в муниципальную собственность в соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Данное обстоятельство подтверждается Распоряжением Администрации города Губкинский № 853-р от 01 июля 2003 года о приемке указанного общежития от ОАО «Губкинский газоперерабатывающий завод» и включении данного объекта недвижимости в муниципальную казну (л.д. 41).
Комната в общежитии предоставлена истцу в срочное пользование ОАО Гостиничный Комплекс «Сибирь» по договору найма о предоставлении жилой площади в общежитии, в связи с трудовыми отношениями с указанной организацией в качестве слесаря-сантехника на период трудовых отношений (л.д. 14-23).
На предоставленную комнату 01.02.2005 года истцом заключен договор «О предоставлении жилой площади в общежитиях, находящихся в муниципальном жилищном фонде города Губкинский», где в качестве наймодателя значится ОАО Гостиничный комплекс «Сибирь», (л.д. 14).
При этом, комната, по поводу которой возник спор, при предоставлении истцу находилась в пользовании ОАО Гостиничный комплекс «Сибирь» на основании договора аренды (л.д.14).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 89-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
Поскольку истцом ставится вопрос о признании за ним права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то для разрешения спорных правоотношений, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со статьей 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы использовались общежития.
Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные дл этих целей жилые дома, порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
В соответствии со статьей 109 ЖК РСФСР жилые помещения в общежитии предоставлялись на основании Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 (в ред. постановления Правительства РФ от 23 июля 1993 № 726).
Решение работодателя о предоставлении комнаты в общежитии оформлялось выдачей ордера на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме, приведенной в приложении к указанному положению.
Из дела следует и судом установлено, что комната в общежитии предоставлена не правилам вышеуказанной статьи, и организацией, которая арендовала данную комнату для проживания своих сотрудников.
При этом установлено, что истец на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял и не состоит в качестве такового на день разрешения спора (28-33 ЖК РСФСР, 51, 52 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Учитывая, что комната, по поводу которой возник спор, предоставлена истцу без соблюдения требований статьи 109 ЖК РСФСР, суд пришел к правильному выводу о том, что о том, что данное обстоятельство исключает применение статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку утрата статуса общежития после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в конкретном случае не влечет передачу занимаемой истцом комнаты в собственность в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Таким образом, суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального закона и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Губкинского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко