СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГАКас.дело № 33-1015/2011
Судья Н.А.Свивальнева
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е18 апреля 2011 года г.Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Домрачева И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истцов Куприянова П.А., Куприяновой А.Г., Куприянова А.П. на решение Новоуренгойского городского суда от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Куприянова П.А., Куприяновой А.Г., Куприянова А.П. к Администрации г.Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
П.А.Куприянов, А.Г.Куприянова, А.П.Куприянов обратились с иском к Администрации МО г.Новый Уренгой о внеочередном предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.
В обоснование требований иска указали, что занимаемое жилое помещение - квартира ФИО16 в доме ФИО17 в пос.Коротчаево г.Новый Уренгой - было предоставлено им взамен сгоревшего в 2006 году в результата пожара - квартиры ФИО18 в доме ФИО19 в пос.Коротчаево г.Новый Уренгой, которое, в свою очередь, было предоставлено также взамен ставшего непригодным в результате пожара жилья - квартиры ФИО20 в доме ФИО21 в пос.Коротчаево г.Новый Уренгой. Вселение в предоставляемые взамен непригодных жилые помещения осуществлялось без оформления правоустанавливающих документов, но с согласия Администрации МО г.Новый Уренгой. Решением Новоуренгойского городского суда от 21 января 2010 года им было отказано в удовлетворении требований иска о признании права пользования жилым помещением - квартирой ФИО22 в доме ФИО23 в пос.Коротчаево г.Новый Уренгой - на условиях социального найма. Кроме того, с 26 февраля 2002 года семья состоит на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма. Просили обязать Администрацию МО г.Новый Уренгой предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение на состав семьи из трех человек на условиях социального найма в связи со сносом ранее занимаемых жилых помещений.
В процессе производства по делу истцы дополнили основание иска. Указали, что жилое помещение по ФИО24 было предоставлено Куприянову П.А. как сотруднику ЛОВД в соответствии с Законом РФ «О милиции» бывшим государственным предприятием, на балансе которого находился государственный жилищный фонд, в силу чего право пользования им возникло на условиях социального найма.
В судебном заседании П.А.Куприянов и его представитель С.Н.Колодяжный поддержали требования и доводы иска.
Представитель ответчика Н.М.Заличева требования иска не признала.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласны истцы.
В кассационной жалобе истцы просят об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального права и постановить по делу новое решение об удовлетворении требований иска.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее.
Как следует из материалов дела, на основании ордера от 8 декабря 2004 года № 917 Куприянову П.А. как сотруднику ЛОВД было предоставлено жилое помещение - квартира ФИО26 в доме ФИО27 в пос.Коротчаево г.Новый Уренгой (л.д.40).
Оценивая представленные сторонами доказательства, в том числе данный ордер, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что жилое помещение было предоставлено истцу в качестве временного жилья на период службы, что прямо следует из содержания ордера.
Так, в соответствии с п.3 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Предоставление жилого помещения является основанием для снятия с учета.
В процессе производства по делу судом установлено, что истцы состоят на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилья на условиях социального найма, с 26 февраля 2002 года; в связи с предоставлением спорного жилого помещения с учета сняты не были.
Таким образом, оснований полагать, что у истцов возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма, не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что данное право возникло и в силу того, что жилое помещение было предоставлено в соответствии с Законом РФ «О милиции», ошибочны, поскольку, предусматривая такой вид гарантии для сотрудников органов внутренних дел как обеспечение жильем, закон не регламентирует, на каком праве данное жилье должно быть предоставлено.
В этой связи правоотношения по пользованию предоставленным жилым помещением регламентируются гражданским или жилищных законодательством РФ.
Принимая во внимание указанное выше, а также положения ст.ст.86 - 87 ЖК РФ, согласно которым жилое помещение на условиях социального найма предоставляется взамен занимаемого на том же праве, признанного непригодным для постоянного проживания или подлежащим сносу, в удовлетворении требований иска отказано обоснованно.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Новоуренгойского городского суда от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна
Судья Л.Ю.Акбашева