СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Апелл.дело № 33-2133/2012 судья Нигматуллина Д.М. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 сентября 2012 года город Салехард Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Марчук Е.Г. судей коллегии: Мосиявич С.И. и Долматова М.В., при секретаре Ганжуровой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воронина А.Г., Администрации муниципального образования город Ноябрьск, на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2012 года, которым постановлено: исковые требования Воронина А.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Администрации муниципального образования город Ноябрьск в пользу Воронина А.Г. денежное содержание в размере <данные изъяты> и проценты за задержку его выплаты в размере 1 690 рублей 64 копейки, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Воронину А.Г. отказать. Взыскать с Администрации муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 6 235 (шесть тысяч двести тридцать пять) рублей 91 копейка в бюджет муниципального образования город Ноябрьск. Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., Воронина А.Д., представителя администрации г. Ноябрьск Черножукова Д.Ю. судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, УСТАНОВИЛА: Истец Воронин А.Г. обратился в суд с иском к ответчику - администрации город Ноябрьск о взыскании денежного содержания и компенсаций, связанных с увольнением. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, являлся муниципальным служащим. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата. Поэтому, имея на дату увольнения стаж муниципальной службы более 15 лет, вправе претендовать на получение предусмотренного ч. 4 ст. 13 Закона ЯНАО от 22 июня 2007 года № 67-ЗАО денежного содержания на период трудоустройства (не более годичного срока) и выходного пособия в размере среднего месячного денежного содержания при увольнении. Однако ответчик выплатил ему лишь, предусмотренный Трудовым кодексом РФ средний заработок за 1-6 месяцы со дня увольнения и денежное содержание за 7-10 месяцы. Денежное содержание за 1-6 и 11-12 месяцы в общей сумме <данные изъяты> ему не выплачено, равно и как и выходное пособие в размере среднего месячного денежного содержания в размере <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика в его пользу указанные выше суммы - всего <данные изъяты>. В судебном заседании, при рассмотрении дела судом первой инстанции Воронин А.Г. на иске настаивал, привел основании и доводы, изложенные в исковом заявлении. Увеличил размер исковых требований - дополнительно просил взыскать с ответчика, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса РФ проценты за задержку выплат при увольнении в размере 89 473 рубля 69 копеек, предоставив соответствующий расчет. Представитель ответчика Черножуков Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что были внесены изменения в законодательство - исключены из текста Закона ЯНАО от 22 июня 2007 года 67-ЗАО нормы, на которых истец обосновал свои требования. Также суду пояснил о том, что отсутствует источник финансирование спорных выплат, отсутствуют аналогичные нормы в муниципальных правовых актах муниципального образования г. Ноябрьск. Кроме того, указанные истцом льготы распространяются на муниципальных служащих, к числу которых истец после увольнения не относится. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением по данному делу не согласны стороны. В апелляционной жалобе Воронин А.Г. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не верно применен Закон ЯНАО от 2 июня 2007 года № 67-ЗАО, а именно гарантии для муниципальных служащих, уволенных по сокращению штата, предусмотренные ч. 4 ст. 13 указанного закона, являются самостоятельными, не связанными с гарантиями, предусмотренными Трудовым законодательством, в связи с чем, помимо выплат за первые шесть месяцев со дня увольнения, предусмотренные Трудовым кодексом, он вправе получать выплаты в течение этих шести месяцев, в связи с не трудоустройством на основании Закона ЯНАО. В своей апелляционной жалобе ответчик Администрация город Ноябрьск просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что нормы ч. 4 ст. 13 Закона ЯНАО от 22 июня 2007 года № 67-ЗАО не могут применяться с момента отмены указанной части, поскольку противоречат действующему законодательству, в связи с чем, суд взыскивая за 11 и 12 месяца денежное довольствие в период не трудоустройства, не верно применил нормы ч. 4 ст. ст. 13 указанного закона. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, истец Воронин А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором №-тк от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к трудовому договору, распоряжением о назначении от ДД.ММ.ГГГГ № копией трудовой книжки истца, и который в соответствии с распоряжением о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен с замещаемой должности п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников организации. В соответствии с вышеуказанным распоряжением Администрации города Ноябрьск Воронину А.Г. при увольнении были выплачены: компенсация за неиспользованные дни отпуска, предусмотренная ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса РФ; компенсация в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса РФ, а также выходное пособие в размере среднего месячного заработка. При этом за ним в соответствии со ст.318 ТК РФ также было сохранено право на получение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев. Статьей 3 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ предусмотрено, что правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В силу частей 2 и 3 ст. 23 этого же закона установлено, что при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации. Законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии. В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ в стаж (общую продолжительность) муниципальной службы включаются периоды работы на: должностях муниципальной службы (муниципальных должностях муниципальной службы); муниципальных должностях; государственных должностях Российской Федерации и государственных должностях субъектов Российской Федерации; должностях государственной гражданской службы, воинских должностях и должностях правоохранительной службы (государственных должностях государственной службы); иных должностях в соответствии с законом субъекта Российской Федерации. Частью 4 статьи 13 Закона «О муниципальной службе в Ямало-Ненецком автономном округе» от 22 июня 2007 года № 67-ЗАО (в редакции от 27 февраля 2012) года, было установлено, что в случае отсутствия вакантной должности муниципальной службы в органах местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, соответствующей квалификации муниципального служащего, а также в случае письменного отказа муниципального служащего от замещения предложенных ему вакантных должностей муниципальной службы в автономном округе муниципальному служащему, увольняемому по основаниям, установленным частью 3 настоящей статьи, и имеющему стаж муниципальной службы (государственной службы) 15 и более лет, сохраняется денежное содержание на период трудоустройства, но не более чем на один год, а также выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного денежного содержания. Эти выплаты производятся по заявлению уволенного при подтверждении им факта своего не трудоустройства. Указанная норма с 29 мая 2012 года утратила силу в связи с принятием Закона ЯНАО от 24 мая 2012 года № 30-ЗАО. Судом первой инстанции в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что со дня увольнения из Администрации города Ноябрьска и по ДД.ММ.ГГГГ истец нигде не работал, на дату (ДД.ММ.ГГГГ) увольнения стаж муниципальной службы истца с учетом времени службы в органах внутренних дел составил 15 лет 5 месяцев 26 дней. Как следует из материалов дела Воронин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате выходного пособия в размере среднего месячного денежного содержания, а 23 апреля - с заявлением о выплате того же выходного пособия и денежного содержания муниципального служащего на период трудоустройства за 1-6 месяцы. В тот же день истцом было подано заявление о выплате денежного содержания за 11-й месяц, а 21 мая - о выплате за 12-й месяц. Выплата денежного содержания за седьмой - десятый месяцы со дня увольнения истцу была осуществлена по распоряжениям №, изданным на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, без каких-либо возражений, во исполнение требований ч.4 ст.13 Закона ЯНАО № 67-ЗАО от 22 июня 2007 года (в редакциях до 24 мая 2012 года). 4 июня 2012 года ответчик направил истцу письмо - отказ в выплате, указав, что дополнительные гарантии могут быть предоставлены при их установлении и законами субъекта РФ, и уставом муниципального образования, только муниципальным служащим, а не лицам, уволенным с муниципальной службы, норма, на которую ссылается истец, признана утратившей силу 24 мая 2012 года. Положения ст. 4 Гражданского кодекса РФ определяют, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространятся на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Закон «О муниципальной службе в Ямало-Ненецком автономном округе» от 22 июня 2007 года № 67-ЗАО (в редакции от 24.05.2012) не содержит таких положений. Таким образом, учитывая выше изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, признавая за истцом право на выплату дополнительных гарантий муниципальному служащему, уволенному по сокращению штата, предусмотренных частью 4 статьи 13 Закона «О муниципальной службе в Ямало-Ненецком автономном округе» от 22 июня 2007 года № 67-ЗАО (в редакции от 27 февраля 2012), действующей на момент увольнения истца, а также взыскании процентов за нарушение работодателем, установленного срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении, причитающихся работнику, в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ч. 1 ст. 236 ТК РФ), поскольку у истца право на дополнительные гарантии возникло в 2011 году в период действия прежней редакции Закона № 67-ЗАО. Из содержания Закона ЯНАО от 24 мая 2012 года № 30 - ЗАО, часть 4 статьи 13 Закона «О муниципальной службе в Ямало-Ненецком автономном округе» от 22 июня 2007 года № 67-ЗАО исключена, а не признана противоречащей Федеральному закону. В связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации муниципального образования город Ноябрьск, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на не верном толковании норм права. Доводы Воронина А.Г. о не согласии с решением суда, также не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении исковых требований Воронина А.Г., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действующим законодательством Российской Федерации, а также законодательством Ямало-Ненецкого автономного округа не предусмотрено, возможности получения двойных выплат за один и тот же период и по одним и тем же основаниям, в частности двойной выплаты выходного пособия в связи с сокращением, одновременной выплаты и среднего заработка в соответствии с Трудовым кодексом, и денежного содержания в соответствии с Законом ЯНАО. Нормы Трудового кодекса РФ на муниципальных служащих распространяются с особенностями, в части не урегулированных Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ (ст. 3 Закона), тогда как этим же законом установлены право субъекта России устанавливать гарантии при увольнении муниципальных служащих в связи с сокращением штата (ст. 23). Законом ЯНАО «О муниципальной службе в Ямало-Ненецком автономном округе» от 22 июня 2007 года № 67-ЗАО, такие гарантии были установлены (п. 4 ст. 6), следовательно подлежит применению названный закон, а не Трудовой кодекс РФ. Как следует из материалов дела выплата среднего месячного заработка за период с первого по шестой месяц со дня сокращения была осуществлена истцу на основании распоряжений № Рп-365 от 13 июля, № Рп-375 от 18 июля, № Рп-468 от 21 сентября, № Рп-521 от 24 октября, № Рп-565 от 21 ноября, решений ЦЗН № 464, 552 (л.д.47, 52) и справок № 3179, 3709, 4204, также истцу было выплачено выходное пособие. Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон в соответствие со статьями 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебные издержки распределены в соответствии с правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства при его правильном толковании, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Воронина А.Г., администрации муниципального образования город Ноябрьск - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи коллегии: (подписи) Копия верна Судья М.В. Долматов