Апел. дело № 33-2414/2012

    Судья Гондельева Т.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» октября 2012 года                                                           г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего             Кисилевской Т.В.

судей                                             Оберниенко В.В. Гниденко С.П.

При секретаре                              Минаковой В.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «НК «Роснефть»

На решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

от «06» августа 2012 года, которым П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковые требования Азимова О.Г. удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «НК «Роснефть» предоставить индивидуальные сведения персонифицированного учета и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Управление Пенсионного фонда по г. Губкинский ЯНАО в отношении Азимова О.Г. за период его работы с 1 января 1999 года по 31 декабря 2004 года: за 1999 год - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за 2000 год - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за 2001 год - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за 2002 год - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за 2003 год- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за 2004 год - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Нефтяная Компания «Роснефть» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Оберниенко В.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Азимов О.Е. обратился в суд с иском к ОАО «НК «Роснефть» о возложении на обязанности по предоставлению в Управление Пенсионного фонда РФ по г. Губкинский в отношении него сведений персонифицированного учета и перечислению страховых взносов на финансирование трудовой пенсии за период его работы с 1 января 1999 года по 31 декабря 2004 года.

В обоснование своих требований указал, что в указанный период состоял с ОАО «НК «Роснефть-Пурнефтегаз» в трудовых отношениях, однако работодатель не начислял и не уплачивал за него взносы на обязательное пенсионное страхование, не предоставлял сведения персонифицированного учета в пенсионные органы со ссылкой на то, что работник являлся гражданином республики Беларусь.

По этой причине ответчиком не было перечислено страховых взносов в 1999 году в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копейки, в 2000 году - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в 2001 году - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в 2002 году - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в 2003 году - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в 2004 году - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В настоящее время правопреемником бывшего работодателя является ОАО «НК «Роснефть», представительство которого находится в г. Губкинский. Полагал, что при решении вопроса о перечислении страховых взносов, работодатель неверно применял к нему статус временно пребывающего на территории Российской Федерации.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Жилин Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ОАО «НК «Роснефть» Орлова О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях, не оспаривая периодов работы истца в Обществе, иск не признала, указав, что в период работы истец не обладал статусом лица постоянно проживающего на территории РФ, в связи, с чем он не обладал правом на обязательное пенсионное страхование.

Указал, что порядок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование применительно к гражданам Белоруссии впервые предусмотрен Договором между РФ и Республикой Беларусь от 24.01.2006 года «О сотрудничестве в области социального обеспечения», тогда как предметом иска является период 1 января 1999 года по 31 декабря 2004 года.

Также просил отказать в иске по причине пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, поскольку о нарушении прав истцу было известно с февраля 2012 года, однако истец обратился в суд только в июле 2012 года.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в городе Губкинский в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск полагал возможным исковые требования удовлетворить.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ответчика ОАО «НК «Роснефть» Орлова О.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, настаивая на неправильном применении судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ суд, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Правовое положение иностранных граждан в РФ определено Конституцией РФ, согласно п. 3 ст. 62 которой лица, не являющиеся гражданами РФ и законно находящиеся на ее территории, пользуются правами граждан России, кроме случаев, установленных федеральными законами и международными договорами РФ.

Как следует из материалов дела, Азимов О.Г., в настоящее время гражданин республики Беларусь, с 1984 года работает в системе Пурнефтегаза вахтовым методом, в связи с изменением формы собственности и реорганизаций названия предприятий неоднократно менялись, с 1 января 1999 года по 30 июня 2006 года работал в Открытом акционерном обществе «НК «Роснефть - Пурнефтегаз» в качестве <данные изъяты>, с 30 июня 2006 года истец работает в ООО «РН - Пурнефтегаз» (л.д. 104-113).

Азимов О.Г. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, что подтверждается Страховым свидетельством Государственного пенсионного страхования РФ с индивидуальным номером лицевого счета №, присвоенным пенсионным органом РФ (л.д. 19).

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Азимова О.Г. представленной суду Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Губкинский, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ответчиком за период работы истца с 1 января 1999 года по 31 декабря 2004 года в пенсионный орган не перечислялись. Также за указанный период не представлялись сведения персонифицированного учета (л.д. 20-24).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами являются, постоянно или временно проживающие на территории РФ иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовому договору или договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ или услуг, а также авторскому, лицензионному и иным видам договоров.

Судом установлено, что в период работы 1 января 1999 года по 31 декабря 2004 года работодатель не начислял и не уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по мотиву отсутствия у истца документа, подтверждения права иностранного гражданина постоянно проживать на территории РФ (вида на жительство).

По своему правовому статусу иностранцы действительно подразделяются на постоянно проживающих, временно проживающих и временно пребывающих (ст. ст. 2, 5, 6 и 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Вместе с тем, учитывая положения международных договоров, а именно     Соглашение правительств государств СНГ о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов от 15 апреля 1994 года, ратифицированное Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 47-ФЗ от 24 апреля 1995 года, Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", статьи 11 ТК РФ, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца.

Данный вывод суда является правильным, поскольку указанные выше нормы международного права не должны рассматриваться в отрыве от анализа норм ранее и ныне действующего законодательства, регулирующего как нормы пенсионного обеспечения, как и вопросы применения законодательства в переходные периоды.

Факт постоянной работы Азимова О.Г. в городе Губкинский на основании трудового договора, и нахождение на территории Российской Федерации на законных основаниях с 06.02.1992 года, давали суду основания удовлетворить иск, исходя из положений Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Как следует из представленных суду расчетов, сумма страховых взносов, подлежащая уплате Пенсионному фонду РФ за период с 1 января 1999 года по 31 декабря 2004 года составляет: за 1999 год - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за 2000 год - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за 2001 год - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за 2002 год - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за 2003 год- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за 2004 год - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 124-129, 134-135).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истца по основаниям, изложенным в решении.

Доводы жалобы о пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку право гражданина на пенсионное обеспечение, является постоянно действующим и не может быть ограничено сроком.

Согласно ч. 1 ст. 381 ТК РФ предметом индивидуального трудового спора могут быть неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Между тем, спорные правоотношения хотя и связаны с трудовыми, но возникли в связи с неисполнением ответчиком обязанностей в сфере социального страхования, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» о перечислении страховых взносов страховщику в порядке, определенном Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Учитывая это, в случае невыполнения страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо не лишено возможности обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период в полном объеме.

Поэтому застрахованное лицо, вправе в любое время поставить перед страхователем вопрос о соблюдении требований закона страховщиком, в части выполнения обязанностей по начислению страховых взносов и уплаты их страховщику.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко