Надзорное производство № 4-а-235/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард 17 августа 2010 года

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В. А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Плешка М. И. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2010 года и решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи Плешка М. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Плешка М. И., не согласившись с указанными судебными актами, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Автор жалобы даёт собственный анализ доказательствам, ссылается на заинтересованность свидетелей ФИО3 и ФИО2 в исходе дела и утверждает, что не был участником дорожно-транспортного происшествия.

Также Плешка М. И. указывает на нарушения закона, допущенные при рассмотрении административного материала: вопреки положениям ст. 28.5 Кодекса РФ об АП протокол об административном правонарушении составлен через 4 дня после дорожно-транспортного происшествия; он не был обеспечен услугами переводчика; мировой судья рассмотрел административный материал в его отсутствие; в решении Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа отсутствуют сведения о порядке и сроках его обжалования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, нахожу оспариваемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене либо изменению.

На основании ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

04 апреля 2010 года около 11 ч. 00 мин. в районе дома № 1/83 по ул. 8 Марта в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа Плешка М. А., управляя автомобилем ВАЗ - 21111 Номер*, оставил место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив предварительно о случившемся сотрудникам милиции и не дождавшись прибытия последних к месту дорожно-транспортного происшествия.

При составлении протокола об административном правонарушении Плешка М. А. пояснил, что 04 апреля 2010 года около 11 ч. 00 мин. он управлял автомобилем ВАЗ - 21111 Номер*. Во дворе дома № 1/83 по ул. 8 Марта в г. Ноябрьске на него совершил наезд автомобиль ГАЗ - 31029 белого цвета, от чего его автомобиль отбросило и тот правой стороной ударился в автомобиль «Тойота Рав-4». После чего он и водитель ГАЗ - 31029 договорились, что каждый ремонтирует свой автомобиль самостоятельно, и разъехались л.д. 7).

Его объяснения, данные в момент возбуждения административного дела, согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3

Из показаний данных лиц следует, что они проживают в доме № 1/83 по ул. 8 Марта в г. Ноябрьске. 04 апреля 2010 года около 15 ч. 30 мин. ФИО3 вышел во двор дома, где был припаркован его автомобиль «Тойота Рав-4», и увидел, что на нём имеются механические повреждения, рядом лежат осколки от другого транспортного средства л.д. 8 - 9).

Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 08 апреля 2010 года № 89 АС 371749 л.д. 2), ориентировкой наружных отрядов ОР ДПС, ППСМ и ОВО от 04 апреля 2010 года л.д. 3), справками о дорожно-транспортном происшествии от 04 апреля 2010 года л.д. 4 - 5), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 04 апреля 2010 года л.д. 6).

Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности указывают на наличие в действиях Плешка М. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Версия правонарушителя об обстоятельствах случившегося, изложенная в надзорной жалобе, опровергается как показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, так и объяснениями самого Плешка М. А., данных в момент возбуждения административного дела.

В протоколе об административном правонарушении имеется удостоверенная подписью лица, привлекаемого к административной ответственности, отметка о разъяснении ему положений ст. 25.1 Кодекса РФ об АП и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Свидетели ФИО3 и ФИО2 перед дачей объяснений предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП, им были разъяснены положения ст. 25.6 Кодекса РФ об АП.

Довод надзорной жалобы о заинтересованности указанных лиц в исходе рассмотрения дела является лишь предположением и не позволяет усомниться в добросовестности указанных граждан.

В связи с чем, показания свидетелей и первоначальные объяснения Плешка М. А. признаются допустимыми доказательствами и оцениваются как достоверные.

Нарушений закона, отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.

Ссылка Плешка М. А. на то, что он не был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства у мирового судьи противоречит материалам дела.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса РФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено любым способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно было направлено.

Следовательно, извещение о времени и месте судебного заседания может быть произведено сотрудником ГИБДД.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Плешка М. А. было сообщено, что его дело по существу будет рассматриваться 19 апреля 2010 года в 14 ч. 00 мин. мировым судьёй по ул. Мира, 49 в г. Ноябрьске. Копия протокола была вручена под роспись лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Судебное заседание состоялось в назначенное время.

В связи с чем, нарушений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП не усматривается.

Также расцениваются как несостоятельные доводы надзорной жалобы о том, что правонарушитель не владеет русским языком.

При возбуждении административного дела и рассмотрении его по существу Плешка М. А. не ходатайствовал о предоставлении ему переводчика. Он давал адекватные объяснения по существу дела, ставил отметки в различных процессуальных документах (протокол об административном правонарушении, ходатайство об ознакомлении с материалами дела), собственноручно составил жалобу на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи.

Из объяснений Плешка М. А. следует, что он проживает в г. Ноябрьске с 07 января 2009 года, то есть более года до совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нарушений требований ст. ст. 24.2 и 25.1 Кодекса РФ об АП не усматривается.

Несвоевременное составление протокола об административном правонарушении не является нарушением, влекущим невозможность использования данного документа в процессе доказывания, и не препятствует дальнейшему движению материала.

Отсутствие в решении Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа сведений о порядке и сроках обжалования указанного судебного акта не ограничило права Плешка М. А. на подачу надзорной жалобы по данному делу.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное Плешка М. А. наказание в виде четырёх месяцев лишения права управления транспортным средством является минимальным и отвечает общим правилам назначения наказания, закреплённым в ст. 4.1 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2010 года и решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, в отношении оставить без изменения, а жалобу в порядке надзора ПЛЕШКА М. И. - без удовлетворения.

Председатель суда ЯНАО В. А. Патлатюк