Надзорное производство № 4-а-203/10 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Салехард 01 июля 2010 года Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Школин А. В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Тухватуллина Р. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2010 года и решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи Тухватуллин Рустэм Гусманович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Тухватуллин Р. Г., не согласившись с указанными судебными актами, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Автор жалобы усматривает заинтересованность сотрудников милиции в исходе дела, даёт собственный анализ доказательствам и утверждает, что транспортным средством управлял не он, а Ш Кроме того, он ссылается на нарушения закона, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении: основания для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали; процессуальные действия были проведены без участия понятых; в объяснениях понятых имеется отметка о разъяснении им положений ст. 25.6 Кодекса РФ об АП, а не ст. 25.7 Кодекса РФ об АП; рапорта работников ГИБДД не зарегистрированы в Книге учёта сообщений о преступлениях; свидетель Ш не был допрошен мировым судьёй. Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, нахожу оспариваемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене либо изменению. На основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 28 марта 2010 года около 21 ч. 20 мин. Тухватуллин Р. Г. управлял автомобилем «Nissan Presage» Номер* во дворе дома № 13 по ул. Школьная в г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В силу пп. а п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 запах алкоголя изо рта является достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение указанных требований Тухватуллин Р. Г. отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Ноябрьск В о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении правонарушитель отказался от дачи объяснений. В ходе судебного заседания Тухватуллин Р. Г. вину не признал и пояснил, что отказался проходить медицинское освидетельствование, поскольку был трезв и автомобилем не управлял. Между тем, виновность лица в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2010 года № 89 АС 510625 л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 марта 2010 года № 89АА057294 л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 28 марта 2010 года № 89АА033212 л.д. 4), рапортами инспекторов ГИБДД УВД по г. Ноябрьск Г, Куд, В и Л л.д. 7 - 10), а также показаниями свидетелей К и Б л.д. 5 и 6). Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Тухватуллина Р. Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. Так, согласно рапортам сотрудников милиции 28 марта 2010 года во время несения службы был замечен автомобиль «Nissan Presage» белого цвета Номер*, который поворачивал с ул. Ленина на ул. Космонавтов на большой скорости, при этом транспортное средство уходило в занос. По этой причине работники ГИБДД потребовали его остановки, однако водитель попытался скрыться. В ходе преследования «Nissan Presage» остановился во дворе дома № 13 по ул. Школьная, из автомобиля вышло двое мужчин. У водителя транспортного средства имелся резкий запах алкоголя изо рта. Рапорта сотрудников милиции согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. Отсутствие в них штампов о регистрации в Книге учёта сообщений о преступлениях не может служить основанием для признания рапортов недопустимыми доказательствами. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен уполномоченным на то лицом в присутствии двух понятых. В документе имеется удостоверенная подписью Тухватуллина Р. Г. отметка об отказе пройти медицинское освидетельствование. Данный факт не отрицается правонарушителем. Из показаний К и Б следует, что в их присутствии сотрудниками милиции Тухватуллину Р. Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако тот отказался выполнить данное требование. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 25.6 Кодекса РФ об АП перед дачей объяснений свидетелям были разъяснены положения ст. 25.6 Кодекса РФ об АП, они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП. Эти же лица участвовали в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством и возбуждении административного дела. При таких обстоятельствах отсутствие отметки о разъяснении К и Б положений ст. 25.7 Кодекса РФ об АП не может служить основанием для признания протоколов процессуальных действий недопустимыми или недостоверными доказательствами. Версия Тухватуллина Р. Г. об обстоятельствах случившегося опровергнута показаниями свидетелей, рапортами сотрудников милиции и письменными материалами дела. Причины, по которым нижестоящие судебные инстанции приняли одни доказательства и отвергли другие, изложены в оспариваемых судебных актах и являются убедительными. Доводы надзорной жалобы о личной заинтересованности сотрудников милиции в исходе судебного разбирательства не основаны на материалах административного дела и признаются несостоятельными. Нарушений закона, отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено. Свидетель защиты Ш был непосредственно допрошен при судом рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. В этой связи право Тухватуллина Р. Г. на представление доказательств было полностью восстановлено. Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное Тухватуллину Р. Г. наказание является минимальным и отвечает общим правилам назначения наказания, закреплённым в ст. 4.1 Кодекса РФ об АП. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об АП, П О С Т А Н О В И Л: постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2010 года и решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу в порядке надзора Тухватуллина Р. Г. - без удовлетворения. Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ А. В. Школин Номер* Номер*н