Надзорное производство № 4-а-240

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Салехард 29 июля 2010 года

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев надзорную жалобу Ольхового А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2010 года и решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Ноябрьска ЯНАО от 24 мая 2010 года Ольховой А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 21 июня 2010 года постановление оставлено без изменения.

Ольховой А.Н. (далее - заявитель), не соглашаясь с указанными судебными решениями, вступившими в законную силу, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с надзорной жалобой, в которой просит их отменить. В жалобе указывает, что мировым судьёй и городским судом были оставлены без оценки его доводы о фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, находит акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении и показания сотрудника ГИБДД ФИО3 недопустимыми доказательствами; порядок освидетельствования был нарушен, так как он не был согласен с его результатами, а сотрудниками ГИБДД ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Проверив обжалуемые решения по доводам надзорной жалобы, оснований для их отмены или изменения не нахожу.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Заявитель признан виновным в том, что он в 0 часов 05 минут 1 мая 2010 года в районе дома №13 по ул. В. Цоя г. Ноябрьска, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством автомобилем «Тойота Ланд Крузер» Номер* находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение исследованными мировым судьёй и городским судом доказательствами, которым в постановлении и решении соответственно дана оценка на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Вопреки доводам надзорной жалобы мировым судьёй и городским судом тщательно проверена допустимость, относимость и достоверность представленных доказательств, выводы судов изложены в принятых решениях.

Содеянному дана верная юридическая квалификация.

Заявитель не был лишен возможности довести до суда свою позицию по всем обстоятельствам дела, заявить ходатайства, в том числе о исключении недопустимых доказательств, и активно пользовался этим, защищал свои интересы с помощью профессионального защитника. Права заявителя, как лица привлекаемого к административной ответственности, нарушены не были.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 4 апреля 2006 года №113-О, проверка в порядке надзора судебных актов по делу об административном правонарушении не может быть осуществлена в тех же пределах, что и на предыдущих стадиях. Суд надзорной инстанции может проверить только законность судебных актов, не вдаваясь при этом в вопросы факта.

Поскольку доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и проведению повторного слушания в целях получения нового постановления, они должны быть отклонены.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16-30.19 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2010 года и решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ольхового А. Н. оставить без изменения, а надзорную жалобу Ольхового А.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда ЯНАО /подпись/ В.А. Патлатюк

Номер*

Номер*