Надзорное производство № 4-а-246/10 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Салехард 24 августа 2010 года Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В. А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Онищука Н. Е. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2010 года и решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи Онищук Н. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Онищук Н. Е., не согласившись с указанными судебными актами, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Автор жалобы даёт собственный анализ материалам дела и полагает, что вывод о его виновности базируется на недопустимых доказательствах: рапорт сотрудника милиции не зарегистрирован в Книге учёта сообщений о преступлениях, свидетелю ФИО2 не были разъяснены его процессуальные права; в схеме обгона не указано, где располагалась патрульная машина ДПС и где остановился автомобиль правонарушителя; изъятие водительского удостоверения было проведено без участия понятых; в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения отражено неконкретно. Изучив материалы дела, нахожу оспариваемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене либо изменению. На основании ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В нарушение указанных требований 14 апреля 2010 года около 07 ч. 03 мин. Онищук Н. Е., управляя автомобилем «FORD TRANSIT BUS» Номер*, в районе АЗС по ул. Магистральная в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» с целью обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемых судебных актах указано достаточно конкретно для идентификации его в пространстве. При составлении протокола об административном правонарушении правонарушитель пояснял, что обгонял автомобиль «Газель», поскольку тот двигался с маленькой скоростью и предполагал, что зона действия знака 3.20 «Обгон запрещён» окончилась. В ходе судебного разбирательства в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа Онищук Н. Е. утверждал, что в момент обгона впереди идущего транспортного средства он на полосу встречного движения не выезжал. Однако, обстоятельства совершения водителем неправомерного манёвра подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2010 года № 89 АС 511187 л.д. 2), схемой правонарушения от 14 апреля 2010 года л.д. 3), рапортом ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г. Ноябрьску ФИО5 от 14 апреля 2010 года л.д. 5) и показаниями свидетеля ФИО4 от 14 апреля 2010 года л.д. 4). Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности указывают на наличие в действиях Онищука Н. Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Так, свидетель ФИО4 пояснил, что, когда он двигался на автомобиле «Газель» в районе АЗС по ул. Магистральная в г. Ноябрьске, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», его обогнал автомобиль «FORD TRANSIT BUS». Перед дачей объяснений указанное лицо было предупреждено об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП, в протоколе об административном правонарушении иметься отметка о разъяснении ему положений ст. 25.6 Кодекса РФ об АП. В рапорте ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г. Ноябрьску ФИО5 изложены сведения, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 Отсутствие в рапорте штампа о регистрации в Книге учёта сообщений о преступлениях не может служить основанием для его признания недопустимым доказательством. Из схемы правонарушения следует, что автомобилем «FORD TRANSIT BUS» при опережении впереди идущего транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Онищук Н. Е. согласился с содержанием данного документа, что было удостоверено его подписью. Местонахождения патрульного автомобиля ДПС и место остановки правонарушителя не входят в предмет доказывания по данному делу, поэтому отсутствие данных сведений в схеме обгона не является нарушением закона. Схема правонарушения, показания свидетеля ФИО4 и рапорт сотрудника милиции согласуются как между собой, так и с иными материалами дела. В этой связи оснований сомневаться в их достоверности не усматривается. Версия Онищука Н. Е. об обстоятельствах случившегося, напротив, опровергается вышеперечисленными доказательствами. Нарушений закона, отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено. Невыполнение работниками милиции требований, предъявляемых к порядку изъятия водительских удостоверений, не может повлиять на решение вопроса о доказанности вины гражданина в совершении административного правонарушения. Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное Онищуку Н. Е. наказание в виде четырёх месяцев лишения права управления транспортным средством является минимальным и отвечает общим правилам назначения наказания, закреплённым в ст. 4.1 Кодекса РФ об АП. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об АП, П О С Т А Н О В И Л: постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2010 года и решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу в порядке надзора ОНИЩУКА Н. Е. - без удовлетворения. Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ В. А. Патлатюк Номер* Номер*к