Надзорное производство № 4-а-247/10 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Салехард 24 августа 2010 года Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В. А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Гизатова Р. С. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2010 года и решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи Гизатов Р. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Гизатов Р. С., не согласившись с указанными судебными актами, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Автор жалобы даёт собственный анализ материалам дела, утверждает о заинтересованности работников ГИБДД в исходе дела и поясняет, что совершил обгон впереди идущего транспортного средства после окончания зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещён». Он ссылается на нарушения, допущенные при получении доказательств: в протоколе об административном правонарушении и оспариваемых судебных актах место правонарушения указано неконкретно; в судебное заседание не вызывался свидетель ФИО7; письменные объяснения сотрудников милиции необоснованно расценены как достоверные доказательства; в схеме правонарушения отсутствуют сведения об обгоняемом автомобиле, время составления документа, местонахождении патрульного автомобиля ДПС; в протоколе об административном правонарушении не отражено, что отражено, что осуществлялась видео-фиксация происходящего. Изучив материалы дела, нахожу оспариваемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене либо изменению. На основании ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В нарушение указанных требований 01 мая 2010 года около 13 ч. 57 мин. Гизатов Р. С., управляя автомобилем Номер* на 1699 км. автодороги «Москва - Челябинск» в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» с целью обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемых судебных актах указано достаточно конкретно для идентификации его в пространстве. При составлении протокола об административном правонарушении правонарушитель Гизатов Р. С. от дачи объяснений отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа правонарушитель утверждал, что совершил обгон впереди идущего транспортного средства вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещён». Однако, версия Гизатова Р. С. об обстоятельствах случившегося противоречит материалам дела, поэтому признаётся несостоятельной. Так, согласно показаниям свидетеля ФИО4 (сотрудника милиции) 01 мая 2010 года во время дежурства на трассе «Москва - Челябинск» им был остановлен автомобиль Номер* в связи с тем, что совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения л.д. 3). Перед дачей объяснений указанное лицо было предупреждено об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП, в протоколе об административном правонарушении иметься отметка о разъяснении ему положений ст. 25.6 Кодекса РФ об АП. Доводы надзорной жалобы о наличии служебной заинтересованности инспектора ДПС в исходе рассмотрения дела не дают повода сомневаться в правдивости его версии. Обстоятельства совершения неправомерного манёвра также подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01 мая 2010 года № 74 АС 161385 л.д. 2), схемой правонарушения от 01 мая 2010 года л.д. 4), дислокацией дорожных знаков л.д. 5 - 6) и видеозаписью случившегося. Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности указывают на наличие в действиях Гизатова Р. С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Из схемы правонарушения следует, что автомобилем Номер* при опережении впереди идущего транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данный манёвр чётко зафиксирован на видеозаписи. Отсутствие в протоколе сведений о фиксации событий на видео не является поводом для признания видеозаписи недопустимым доказательством. Из материалов дела следует, что файл создан 01 мая 2010 года в 13 ч. 57 мин., достоверно отражает обстановку на 1699 км. автодороги «Москва - Челябинск» и фиксирует факт обгона автомобилем Номер* впереди идущего транспортного средства. Местонахождения патрульного автомобиля ДПС и место остановки правонарушителя не входят в предмет доказывания по данному делу, поэтому отсутствие данных сведений в схеме обгона не является нарушением закона. Нарушений закона, отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено. В материалах дел отсутствует ходатайства Гизатова Р. С. о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО7, поэтому непривлечение данного лица к участию в деле не может рассматриваться как нарушение закона. Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное Гизатову Р. С. наказание в виде четырёх месяцев лишения права управления транспортным средством является минимальным и отвечает общим правилам назначения наказания, закреплённым в ст. 4.1 Кодекса РФ об АП. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об АП, П О С Т А Н О В И Л: постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2010 года и решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу в порядке надзора ГИЗАТОВА Р. С. - без удовлетворения. Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ В. А. Патлатюк Номер* Номер*