Надзорное производство № 4-а-260/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                    04 октября 2010 года

Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Школин А. В., рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО2 о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2010 года и решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ФИО2 не согласившись с указанными судебными актами, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Автор жалобы утверждает, что на месте административного правонарушения отсутствовал знак 3.20 «Обгон запрещён», а пересечение им горизонтальной дорожной разметки не доказано материалами дела. По его мнению, описанное в судебных актах событие, следует квалифицировать по ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, ФИО2. ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано место правонарушения, схема правонарушения не подписана свидетелем Демченко В. В., а в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника ГИБДД.

Изучив материалы дела по доводам надзорной жалобы, нахожу оспариваемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене либо изменению.

На основании ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В нарушение указанных требований 28 июня 2010 года около 15 ч. 54 мин. ФИО2 двигаясь на автомобиле <данные изъяты> на 326 км. автодороги «Сургут - Салехард», в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» через горизонтальную дорожную разметку 1.5 с целью обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемых судебных актах указано достаточно конкретно для идентификации его в пространстве.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 пояснил, что не заметил временный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён».

Однако, в ходе судебного разбирательства ФИО2. уже утверждал об отсутствии указанного дорожного знака на 326 км. автодороги «Сургут - Салехард» и фальсификации материалов дела сотрудниками милиции.

Свидетель ФИО9., допрошенный судом по инициативе стороны защиты, также пояснил, что не видел на месте правонарушения дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».

Оценивая версию правонарушителя об обстоятельствах случившегося наряду с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Так, из схемы правонарушения следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, через горизонтальную дорожную разметку 1.5 совершил обгон впереди идущего транспортного средства «<данные изъяты>».

ФИО2. при возбуждении административного дела согласился с составленной схемой и не высказал каких-либо замечаний. Свидетель ФИО9 не участвовал в составлении схемы и не должен был её подписывать.

При наличии противоречивых и непоследовательных объяснений ФИО2. нижестоящие судебные инстанции обоснованного признали достоверными сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и схеме правонарушения.

Рапорт сотрудника милиции о выявленном административном правонарушении в сфере безопасности дорожного движения не является документом, без которого не возможно рассмотрение административного дела по существу. Позиция инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО14. изложена в протоколе об административном правонарушении, который в силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП является источником доказательств.

Отсутствие на месте правонарушения горизонтальной дорожной разметки, запрещающей её пересечение, не освобождает ФИО2 от ответственности, поскольку согласно Приложению № 2 «Дорожная разметка и её характеристики» к Правилам дорожного движения в случаях, когда значения временных дорожных знаков, размещаемых на переносной стойке, и линий разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться знаками.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, поскольку неправомерный обгон впереди идущего транспортного средства был сопряжён с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Ответственность же по ст. 12.26 Кодекса РФ об АП наступает лишь в том случае, когда нарушение требований дорожного знака не образует иного состава административного правонарушения.

Нарушений закона, отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное ФИО2. наказание в виде четырёх месяцев лишения права управления транспортным средством является минимальным и отвечает общим правилам назначения наказания, закреплённым в ст. 4.1 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2010 года и решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу в порядке надзора ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа                    /подпись/              А. В. Школин

Копия верна.

Заместитель председателя суда ЯНАО                                                  А. В. Школин