Надзорное производство № 4-а-253/10 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Салехард 13 сентября 2010 года Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В. А., рассмотрев в порядке надзора жалобу заместителя директора <данные изъяты> ФИО4. о пересмотре решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 19.7.2 Кодекса РФ об АП, У С Т А Н О В И Л: постановлением заместителя директора <данные изъяты> <Номер*> от 11 марта 2010 года член комиссии по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования город Тарко-Сале ФИО5 признана виновной по ст. 19.7.2 Кодекса РФ об АП, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности послужило то, что она в срок до 25 января 2010 года не представила в названный Департамент документы, перечисленные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП. Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2010 года постановление заместителя директора <данные изъяты> № <Номер*> от 11 марта 2010 года отменено, административный материал направлен в контролирующий орган на новое рассмотрение. В жалобе в порядке надзора заместитель директора <данные изъяты> указывает, что указанный судебный акт не основан на материалах дела, поскольку административное расследование по ст. 19.7.2 Кодекса РФ об АП не проводилось. 09 сентября 2010 года ФИО5. представила в суд округа возражения на надзорную жалобу, в которых она ссылается на нарушения закона, допущенные Департаментом при рассмотрении административного материала: превышение сроков рассмотрения дела, ненадлежащее уведомление о вынесенном постановлении, запрос об истребовании документов был неконкретным. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности дальнейшего производства по жалобе в порядке надзора по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 30.12 Кодекса РФ об АП вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшими, законными представителями физического лица, законными представителями юридического лица, защитниками или представителями лиц, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, и потерпевших. Должностные лица органов исполнительной власти не наделены полномочиями по обжалованию в порядке надзора судебных решений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб на вынесенные ими постановления по делам об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах производство по жалобе заместителя директора Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4 подлежит прекращению. Между тем, отмечается, что в представленных материалах, действительно, отсутствуют сведения о проведении административного расследования в отношении ФИО5 по ст. 19.7.2 Кодекса РФ об АП. В этой связи у Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа а настоящее время отсутствуют процессуальные препятствия для рассмотрения административного дела по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об АП, П О С Т А Н О В И Л: производство по жалобе заместителя директора <данные изъяты> ФИО4. о пересмотре решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2010 года прекратить. Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ В. А. Патлатюк Копия верна. Председатель суда ЯНАО В. А. Патлатюк