Надзорное производство № 4-а-20/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Салехард 14 января 2011 года Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В. А., рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Бирилова В. С. (защитника Хресцова А. Ф.) о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2010 года и решения Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи Хресцов А. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Адвокат Бирилов С. С., не согласившись с указанными судебными актами, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Автор жалобы даёт собственный анализ материалам дела, оспаривает достоверность показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также документов, составленных работником милиции, и утверждает о невиновности своего подзащитного в данном правонарушении. Изучив материалы дела по доводам надзорной жалобы, нахожу оспариваемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене либо изменению. На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 07 мая 2010 года около 03 ч. 02 мин. Хресцов А. Ф. управлял автомобилем «Нива - Шевроле» № около дома № 33 в 7 микрорайоне г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, имея запах алкоголя изо рта. В силу пп. а п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 наличие запаха алкоголя изо рта является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение указанных требований Хресцов А. Ф. 07 мая 2010 года около 04 ч. 05 мин. отказался от выполнения законного требования инспектора ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении Хресцов А. Ф. от дачи объяснений отказался. В ходе судебного разбирательства он виновным себя не признавал и утверждал, что транспортным средством в тот день не управлял. В подтверждение своей версии правонарушитель ссылается на показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Между тем, виновность Хресцова А. Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которым в оспариваемых судебных актах дана надлежащая юридическая оценка. Так, согласно показаниям свидетеля ФИО2 (работника ГИБДД) 07 мая 2010 года около 02 ч. 40 мин. из микрорайона № 6 в микрорайон № 6 г. Губкинский проехал автомобиль «Нива - Шевроле» с выключенными фарами. Он остановил данное транспортное средство, от водителя шёл резкий запах алкоголя. Хресцов А. Ф., доставленный в отделение милиции для разбирательства по данному факту, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от каких-либо подписей в материалах дела, что было удостоверено понятыми. Версия сотрудника милиции согласуется с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3 (понятые при оформлении процессуальных документов), подтвердивших факт отказа Хресцова А. Ф. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Перед дачей объяснений указанные лица были предупреждены об административной ответственности по ст. 25.6 КоАП РФ. Оформление письменных объяснений свидетелей на заранее заготовленных бланках не влечёт за собой признание их недопустимыми доказательствами и не вызывает сомнений в их достоверности. Доводы, по которым нижестоящие судебные инстанции отвергли объяснения Хресцова А. Ф. и показания свидетелей стороны защиты, являются убедительными. Нарушений закона, отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено. Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное Хресцову А. Ф. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством является минимальным и отвечает общим правилам назначения наказания, закреплённым ст. 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2010 года и решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а надзорную жалобу ХРЕСЦОВА А. Ф. - без удовлетворения. Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ В. А. Патлатюк № №к