Надзорное производство № 4-а-24/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Салехард 25 января 2011 года Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В. А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Гюлалиева И. И. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2010 года и решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи Гюлалиев И. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. Гюлалиев И. И., не согласившись с указанными судебными актами, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Автор жалобы утверждает, что был трезв, не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, для направления на которое у сотрудника милиции отсутствовали основания. В подтверждение своей позиции он ссылается на нарушения закона, которые, по его мнению, были допущены при возбуждении и рассмотрении административного дела: ему не были выданы копии протоколов процессуальных действий, совершённых в порядке ст. 27.12 КоАП РФ; отстранение от управления транспортным средством и направление на освидетельствования проведены без участия понятых; рапорт о выявленном правонарушении не зарегистрирован в Книге учёта сообщений о преступлениях; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сфальсифицирован, поскольку в нём дописана частица «не»; процессуальный статус понятых неправомерно приравнен к процессуальному статусу свидетелей; в постановлении мирового судьи не проанализированы все доказательства по делу; в решении городского суда не дана оценка всем доводам его жалобы. Изучив материалы дела по доводам надзорной жалобы, нахожу оспариваемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене либо изменению. На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 31 августа 2010 года около 04 ч. 40 мин. Гюлалиев И. И. управлял автомобилем ВАЗ - 21093 № на 177 км. автодороги М - 51 «Байкал», имея поведение, не соответствующее обстановке. В силу пп. а п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 поведение, не соответствующее обстановке, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение указанных требований Гюлалиев И. И. 31 августа 2010 года около 04 ч. 55 мин. отказался от выполнения законного требования инспектора ОР ДПС ГИБДД ОВД по Тюменскому району Вахрушева И. В. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении Гюлалиев И. И. от дачи объяснений отказался. В ходе судебного разбирательства его защитник Гараев Р. В. ссылался на нарушения процедуры возбуждения административного дела. Между тем, виновность Гюлалиева И. И. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которым в оспариваемых судебных актах дана надлежащая юридическая оценка. Так, согласно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД ОВД по Тюменской области ФИО1 31 августа 2010 года около 04 ч. 40 мин. в ходе дежурства им был остановлен автомобиль ВАЗ - 21093 № под управлением Гюлалиева И. И. Поскольку поведение водителя было неадекватно обстановке, тому в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку Гюлалиев И. И. выполнить данное требование отказался, им был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 7). Отсутствие в рапорте штампа о регистрации в Книге учёта сообщений о преступлениях не может служить основанием для его признания недопустимым доказательством. Версия сотрудника милиции согласуется с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО7 (понятые при оформлении процессуальных документов), подтвердивших факт отказа Гюлалиева И. И. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4 и 5). Перед дачей объяснений указанные лица были предупреждены об административной ответственности по ст. 25.7 КоАП РФ. Вопреки доводам надзорной жалобы понятые могут быть допрошены в качестве свидетелей по делу в силу прямого указания, закреплённого в ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ. Кроме того, факт отказа Гюлалиева И. И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2010 года № 72 АР 509503 (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31 августа 2010 года № 72 АО 345846 (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 августа 2010 года № 72 ВТ 0024775 (л.д. 3) и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 августа 2010 года № 72 АН 300536 (л.д. 6). Доводы надзорной жалобы о несоответствии перечисленных документов требованиям закона признаются несостоятельными по следующим основаниям. Акт освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствования содержит запись об отказе Гюлалиева И. И. от участия в данных процессуальных действиях. Имеющаяся дописка частицы «не» расценивается судом наряду с иными доказательствами по делу как факт, не влекущий признание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимым доказательством. Подпись Гюлалиева И. И. о получении им протоколов процессуальных действий имеется в каждом из вышеперечисленных документов. Нахождение Гюлалиева И. И. в момент возбуждения административного дела в трезвом состоянии не исключает административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушений закона, отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено. Оспариваемые судебные акты отвечают требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное Гюлалиеву И. И. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством является минимальным и отвечает общим правилам назначения наказания, закреплённым ст. 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 октября 2010 года и решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а надзорную жалобу ГЮЛАЛИЕВА И. И. - без удовлетворения. Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ В. А. Патлатюк № №