Надзорное производство 4-а-7/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Салехард 28 января 2011 г. Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев надзорную жалобу Кокорева ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Решением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи было оставлено без изменения. Кокорев, не соглашаясь с указанными судебными решениями по делу об административном правонарушении, вступившими в законную силу, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с надзорной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные решения и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Изучив надзорную жалобу, материалы истребованного дела об административном правонарушении и представленные копии судебных решений прихожу к следующему. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кокорева дела об административном правонарушении, имели место 17 мая 2010 года (л.д. 2). 26 августа 2010 года мировой судья рассмотрел дело по существу, признав Кокорева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разрешая данное дело, мировой судья не учел того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении истек 17 августа 2010 года. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для приостановления срока давности привлечения Кокорева к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении не имелось. Следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Кокорева подлежало прекращению. Таким образом, при вынесении постановления от 26 августа 2010 года мировым судьей требования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены. В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Кокорева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16-30.19 Кодекса РФ об АП, П О С Т А Н О В И Л: Надзорную жалобу Кокорева ФИО4 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кокорева ФИО4, отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Председатель суда ЯНАО /подпись/ В.А.Патлатюк Копия верна: Председатель суда ЯНАО В.А.Патлатюк Подлинный документ подшит в надзорном производстве 4-а-7/11