Надзорное производство № 4-а-71/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                       10 марта 2011 года

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В. А., рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Бирилова В. С. (защитника Беспалова В. Л.) о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2010 года и решения Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи Беспалов В. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Основанием для привлечения гражданина к административной ответственности послужило то, что он 05 ноября 2010 года около 02 ч. 10 мин. по ул. Набережная в 6 микрорайоне г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа управлял автомобилем «Опель Вектра» № и отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Адвокат Бирилов В. С., не согласившись с указанными судебными актами, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Автор жалобы ссылается на нарушения закона, которые, по его мнению, были допущены при рассмотрении административного дела: защитник не был уведомлен о месте и времени разрешения жалобы на постановление мирового судьи; сотрудник милиции ФИО3 был неправомерно допрошен в качестве свидетеля; протокол судебного заседания мировым судьёй составлен неполно; районный суд не вынес отдельного определения по ходатайству об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, нахожу решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2011 года не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.

Данным правам корреспондирует обязанность суда извещать защитника о времени и месте судебных заседаний, в том числе о дне разрешения его жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, из представленных материалов следует, что Бирилов В. С. был допущен к участию в качестве защитника Беспалова В. Л. при рассмотрении административного дела по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 13 и 14).

24 декабря 2010 года в районный суд поступила жалоба адвоката на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2010 года, в котором защитник давал собственную оценку доказательствам и просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения (л.д. 29 - 30).

Вопреки положениям закона районный суд не известил адвоката Бирилова В. С. о месте и времени его жалобы, поданной в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, чем существенно ограничил права последнего на участие в судебном заседании, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов.

При этом, выводы суда о возможности рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу административное постановление в отсутствие её автора ни в решении суда, ни в отдельном определении не изложены.

В связи с чем, решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2011 года подлежит отмене.

Иные доводы надзорной жалобы адвоката Бирилова В. С. подлежат всесторонней проверке районным судом при новом рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу адвоката Бирилова В. С. удовлетворить.

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2011 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении БЕСПАЛОВА В. Л. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ направить в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2010 года.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа                    /подпись/           В. А. Патлатюк

№

№к