Надзорное производство № 4-а-82/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                                  15 марта 2011 года

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В. А., рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Широкопояс Алексея Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2011 года и решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Полухина А. А.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи Полухин А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Адвокат Широкопояс А. В., не согласившись с указанными судебными актами, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Автор жалобы даёт собственный анализ материалам дела, ссылается на противоречивость показаний сотрудников милиции, последовательные объяснения его подзащитного и свидетеля ФИО3, фотографии транспортного средства и утверждает о недоказанности факта управления Полухиным А. А. автомобилем при изложенных в протоколе обстоятельствах.

Изучив материалы истребованного дела по доводам надзорной жалобы, нахожу оспариваемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене либо изменению.

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В нарушение указанных требований 09 января 2011 года около 08 ч. 50 мин. Полухин А. А. в районе домов № 3А и № 1 по ул. Губкина в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа управлял автомобилем ВАЗ - 217030 №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При возбуждении дела Полухин А. А. не оспаривал допущенное нарушение и указал, что поехал на работу. Однако, в ходе судебного разбирательства он отрицал факт управления транспортным средством и пояснил, что сотрудники милиции задержали его, когда он только прогревал автомобиль и не трогался с места.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, нижестоящие судебные инстанции обоснованно отвергли версию стороны защиты, и пришли к правильному выводу о виновности Полухина А. А. в совершении административного правонарушения.

Так, из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 следует, что 09 января 2011 года около 08 ч. 50 мин. во время несения дежурства около дома № 3 А по ул. Губкина в г. Салехарде им был остановлен автомобиль ВАЗ - 2117030 № под управлением Полухина А. А. Поскольку от водителя исходил запах алкоголя, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Факт алкогольного опьянения Полухина А. А. подтвердился, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6).

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4 подтвердил данные обстоятельства, дополнив, что он лично видел, как Полухин А. А. проехал на автомобиле около 100 - 150 метров от места стоянки внутри двора дома № 3 А по ул. Губкина до проезжей части улицы (л.д. 48 и 49).

Нижестоящие судебные инстанции обоснованно признали показания сотрудника милиции достоверными доказательствами, сославшись на их последовательность, непротиворечивость и отсутствие личных неприязненных отношений между ФИО4 и Полухиным А. А.

Более того, версия сотрудника милиции согласуется с показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившего факт перемещения транспортного средства обратно на стоянку (л.д. 50 - 51) и протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 89 АС 012562 от 09 января 2011 года (л.д. 2).

Объяснения Полухина А. А., напротив, являются непоследовательными, поскольку он давал разные пояснения при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела по существу, и опровергающимися вышеперечисленными доказательствами.

Ссылки адвоката Широкопояс А. В. на фотографии с места правонарушения и рапорт инспектора ДПС ФИО6 отвергаются ввиду хронологической неотносимости указанных доказательств к рассматриваемому событию.

Так, инспектор ДПС ФИО6 осматривал автомобиль ВАЗ - 2117030 № 09 января 2011 года около 03 ч. 30 мин., то есть за 5 часов до того, как Полухин А. А. стал им управлять (л.д. 26).

Имеющиеся в деле фотографии транспортного средства, зафиксировавшие снежный покров на кузове автомобиля, выполнены 10 января 2011 года около 21 ч. 30 мин. - спустя 36 ч. после оформления административного материала (л.д. 40 - 47).

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами мирового судьи и городского суда о доказанности факта управления Полухиным А. А. автомобилем.

Нахождение же водителя в состоянии алкогольного опьянения подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 января 2011 года № 89АА018459 (л.д. 3), Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 09 января 2011 года № 4 (л.д. 4) и не оспаривается стороной защиты.

Нарушений порядка ведения административного производства, отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное Полухину А. А. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения права управления транспортным средством является соразмерным и справедливым, отвечающим общим правилам назначения наказания, закреплённым ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу адвоката Широкопояс Алексея Витальевича оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2011 года и решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2011 года в отношении ПОЛУХИНА А. А. оставить без изменения.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа                    /подпись/                      В. А. Патлатюк

Копия верна.

Председатель суда ЯНАО                                                                               В. А. Патлатюк