Надзорное производство № 4-а-73/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                       15 марта 2011 года

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В. А., рассмотрев в порядке надзора жалобу директора МУП СМИ «Студия Факт» Романенко В. И. на постановление мирового судьи судебного участка Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2010 года и решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи директор МУП СМИ «Студия Факт» Романенко В. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1000 рублей.

Решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Директор МУП СМИ «Студия Факт» Романенко В. И., не согласившись с указанными судебными актами, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Автор надзорной жалобы ссылается на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности: в материалах дела отсутствует распечатка с сайта, в которой зафиксированы результаты голосования; распечатка страницы http://www.fakttv.ru/news/na/14070/ от 30 сентября 2010 года нотариально не удостоверена.

Также Романенко В. И. полагает, что на сайте МУП СМИ «Студия Факт» публиковались не результаты опроса общественного мнения, посетители Интернет ресурса могли лишь наблюдать за процессом голосования. Кроме того, по мнению автора надзорной жалобы, надлежащим субъектом данного административного правонарушения является главный редактор средства массовой информации, а не руководитель юридического лица.

Изучив материалы истребованного дела по доводам надзорной жалобы, нахожу оспариваемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене либо изменению.

На основании ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение в период избирательной компании порядка опубликования материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов в информационно-коммуникационных сетях общего пользования (включая сеть Интернет).

Решением Районной Думы муниципального образования Тазовский район от 21 июля 2010 года № 5-3-45 выборы Главы муниципального образования Тазовский район и выборы депутатов Районной Думы муниципального образования Тазовский район назначены на 10 октября 2010 года (л.д. 5).

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67 - ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при опубликовании результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами организации, публикующие эти результаты, обязаны указывать организацию, проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, регион, где проводился опрос, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности, лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию.

В нарушение данных требований в период времени с 27 сентября по 01 октября 2010 года на официальном сайте МУП СМИ «Студия Факт» были размещены результаты опроса общественного мнения «За кого из кандидатов на должность Главы Тазовского района вы проголосовали, если бы выборы состоялись сегодня?» при отсутствии сведений о методе сбора информации, о регионе, в котором проводился опрос, о статистической оценке возможной погрешности.

При возбуждении административного дела и в ходе судебных разбирательств директор МУП СМИ «Студия Факт» Романенко В. И. отрицал нарушения избирательного законодательства по причинам, аналогичным доводам надзорной жалобы.

Между тем, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, надлежащий анализ которых дан нижестоящими судебными инстанциями.

Так, из распечатки с официального сайта МУП СМИ «Студия Факт» следует, что 30 сентября 2010 года на Интернет ресурсе проводился опрос общественного мнения «За кого из кандидатов на должность Главы Тазовского района вы проголосовали, если бы выборы состоялись сегодня?» со ссылкой «посмотреть результаты голосования». При этом сведения о методе сбора информации, о регионе, в котором проводился опрос, о статистической оценке возможной погрешности приведены не были (л.д. 7).

В материалах дела имеются сведения об источнике размещения данного документа (http://www.fakttv.ru/news/na/14070/), времени его получения (30 сентября 2010 года) и владельце Интернет ресурса (МУП СМИ «Студия Факт»).

Наличие ссылки «посмотреть результаты голосования» явно указывает на то, что посетители сайта могли ознакомиться с текущими результатами опроса общественного мнения. Итоги голосования, проведённого МУП СМИ «Студия Факт», до настоящего времени доступны неограниченному числу лиц по ссылке http://www.fakttv.ru/?viewvote&id=171.

Фактические обстоятельства дела также подтверждаются обращением председателя избирательной комиссии муниципального образования Тазовский район в прокуратуру Тазовского района от 30 сентября 2010 года (л.д. 4), предупреждением избирательной комиссии Тазовского района от 27 сентября 2010 года № 01-11/594 (л.д. 27) и показаниями свидетеля ФИО2

Вопреки доводам надзорной жалобы нормы главы 26 КоАП РФ не предполагают обязательного нотариального удостоверения доказательств, распечатанных из информационно-коммуникационных сетей общего пользования.

Доводы директора МУП СМИ «Студия Факт» Романенко В. И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения основаны на неверном толковании избирательного законодательства.

Ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка опубликования как итоговых, так и промежуточных результатов опроса общественного мнения, связанного с проведением выборов.

Следовательно, административное производство по факту допущенного нарушения избирательного законодательства могло быть возбуждено и до наступления указанного на сайте для окончания голосования (03 октября 2010 года).

Субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ в части нарушения порядка опубликования материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов в информационно-коммуникационных сетях общего пользования может быть любое виновное должностное лицо, а не только главный редактор средства массовой информации.

Доводы надзорной жалобы об обратном основаны на неверном толковании диспозиции названной статьи.

Из представленных материалов следует, что Романенко В. И. является директором МУП СМИ «Студия Факт» и исполняет указанные функции по трудовому договору (л.д. 9 - 10).

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161 - ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия.

Таким образом, на директора муниципального предприятия в силу закона возложена ответственность за правомерность всех юридически значимых действий, совершаемых от имени возглавляемой им организации.

Нарушений порядка ведения административного производства, отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное Романенко В. И. наказание является соразмерным и справедливым, отвечающим общим правилам назначения наказания, закреплённым ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2010 года и решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2010 года оставить без изменения, а надзорную жалобу директора МУП СМИ «Студия Факт» РОМАНЕНКО В. И. - без удовлетворения.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа                    /подпись/           В. А. Патлатюк

№

№