№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Салехард 04 мая 2011 года
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В. А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Завалихина А. В. на постановление ГИБДД УВД по г. Ноябрьску от 12 ноября 2010 года, решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2010 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением ГИБДД УВД по г. Ноябрьску от 12 ноября 2010 года Завалихин А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначен штраф в размере 100 рублей.
Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2010 года и решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2011 года постановление контролирующего органа оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Завалихин А. В. даёт собственный анализ Правилам дорожного движения и утверждает о своей невиновности. Он полагает, что в момент столкновения завершал манёвр «поворот налево» и имел преимущество перед автомобилем, выезжающим со второстепенной дороги на главную.
Изучив материалы истребованного дела по доводам надзорной жалобы, нахожу постановление контролирующего органа и оспариваемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащим отмене либо изменению.
На основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
11 ноября 2010 года около 18 ч. 18 мин. Завалихин А. В., управляя автомобилем KIA PICANTO №, двигался по территории, прилегающей к ул. Магистральная в районе железнодорожной станции в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа. В это время справа от него двигался автомобиль Шевроле Нива № под управлением ФИО2
Очерёдность проезда автомобилей, движущихся по прилегающей территории, Правилами дорожного движения специально не оговорена.
Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
В нарушение указанных требований Завалихин А. В. не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю Шевроле Нива №, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
При возбуждении административного дела Завалихин А. В. пояснял, что 11 ноября 2010 года около 18 ч. 18 мин. он, управляя автомобилем KIA PICANTO №, поворачивал с ул. Магистральная на территорию автомобильной стоянки у железнодорожного вокзала. После пересечения дороги уже во время движения по стоянке он почувствовал неожиданный удар и остановился (л.д. 7).
В протоколе об административном правонарушении и в бланке объяснения имеются удостоверенные подписями лица, привлекаемого к административной ответственности, отметки о разъяснении тому положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд признаёт объяснения Завалихина А. В. допустимыми доказательствами и расценивает их как достоверные.
Версия стороны защиты о том, что столкновение автомобилей произошло ещё до завершения автомобилем KIA PICANTO № манёвра «поворот налево» помимо ранее данных Завалихиным А. В. объяснений опровергается иными доказательствами.
Так, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 11 ноября 2010 года он на автомобиле Шевроле Нива № двигался по территории стоянки, расположенной у железнодорожного вокзала в г. Ноябрьске под углом 10 - 15 градусов к ул. Магистральная. В этот момент произошло столкновение с автомобилем, который приближался слева (л.д. 6).
Справка о дорожно-транспортном происшествии от 11 ноября 2010 года подтверждает показания ФИО2 и Завалихина А. В. о механизме дорожно-транспортного происшествия: повреждения с правой стороны автомобиля KIA PICANTO № и повреждения передней части автомобиля Шевроле Нива № (л.д. 4).
Место столкновения транспортных средств - на прилегающей территории более чем в 3 метрах по проезжей части ул. Магистральная - точно указано на схеме дорожно-транспортного происшествия, с которой согласились оба водителя (л.д. 5).
Поскольку столкновение автомобилей произошло за пределами проезжей части требования п. 8.3 Правил дорожного движения к данной ситуации применены быть не могут.
Довод надзорной жалобы о том, что участок местности около железнодорожного вокзала по отношению к ул. Магистральная является второстепенной дорогой, основан на неверном толковании Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения дорогой признаётся обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Под прилегающей же территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств, в том числе автостоянка.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия и приложенных к надзорной жалобе фотографий следует, что территория у железнодорожного вокзала в г. Ноябрьске явно не предназначена для сквозного движения транспортных средств и является прилегающей к ул. Магистральная.
При таких обстоятельствах вывод контролирующего органа и нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях Завалихина А. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является обоснованным.
Нарушений порядка ведения административного производства, отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.
Постановление контролирующего вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное Завалихину А. В. наказание в виде штрафа в размере 100 рублей является безальтернативным и отвечающим общим правилам назначения наказания, закреплённым ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление ГИБДД УВД по г. Ноябрьску от 12 ноября 2010 года, решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2010 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2011 года оставить без изменения, а надзорную жалобу ЗАВАЛИХИНА А. В. - без удовлетворения.
Председатель суда ЯНАО В. А. Патлатюк