№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Салехард 06 апреля 2011 года
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В. А., рассмотрев в порядке надзора жалобу члена Единой комиссии по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования Надымский район Дяченко Е. Н. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 19 октября 2010 года, решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2010 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 19 октября 2010 года член Единой комиссии по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования Надымский район (далее - Единая комиссия) Дяченко Е. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30000 рублей.
Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности послужило то, что она 10 ноября 2009 года в г. Надыме в ходе заседания Единой комиссии проголосовал за отказ в допуске ООО не представившему надлежащим образом заверенные копии документов, к участию в аукционе на поставку и установку медицинского оборудования по заявке МУЗ «Центральная районная больница».
Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2010 года и решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2011 года постановление контролирующего органа оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Дяченко Е. Н. просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Она утверждает, что решение Единой комиссии об отказе в допуске ООО к участию в торгах полностью соответствовало требованиям аукционной документации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округа от 19 октября 2010 года, решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2010 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2011 года подлежащими отмене с прекращением производства по делу (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).
Ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Обязательным условием привлечения гражданина к административной ответственности является наличие его вины, то есть негативного психического отношения лица в форме умысла или неосторожности к противоправному поведению.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона.
Пункт 12.1.4 Инструкции по подготовке заявке на участие в аукционе «Поставка и установка медицинского оборудования по заявке МУЗ «Центральная районная больница» предусматривает, что к такой заявке должны быть, в частности, приложены:
- надлежаще заверенные копии учредительных документов участника размещения заказа;
- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (л.д. 21).
Указанная инструкция входит в состав аукционной документации, разработанной Администрацией муниципального образования Надымский район и размещённой на сайте http://www.torgi.yanao.ru/75/55/6724/.
В силу ст. ст. 12 и 36 Закона изложенные в аукционной документации требования обязательны для членов аукционной комиссии.
22 октября 2009 года ООО подал заявку на участие в открытом аукционе на поставку и установку медицинского оборудования для нужд МУЗ «Центральная районная больница» (л.д. 23).
Однако, копия устава общества, приказа о вступлении в должность руководителя, протокола решения о выборе руководителя надлежащим образом заверены не были (л.д. 24 - 26).
10 ноября 2009 года Единая комиссия отказала ООО в допуске к участию в муниципальных торгах в связи с несоответствием заявки требованиям аукционной документации (л.д. 27 - 28).
Такое решение согласуется с положениями п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона и не может считаться заведомо противоправным.
Последующее признание арбитражным судом п. 12.1.4 Аукционной документации «излишне формальным требованием» не даёт оснований полагать, что члены Единой комиссии не должны были руководствоваться им при рассмотрении аукционной заявки ООО
В связи с чем, вывод контролирующего органа и нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях Дяченко Е. Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 19 октября 2010 года, решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2010 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2011 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Председатель суда ЯНАО В. А. Патлатюк