№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                                 14 апреля 2011 года

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В. А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Дубинина Я. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2011 года и решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи Дубинин Я. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Основанием для привлечения гражданина к административной ответственности послужило то, что он 15 января 2011 года около 09 ч. 40 мин. на автодороге «Ноябрьск - Аэропорт» управлял автомобилем Хонда № в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Дубинин Я. В. выражает недоверие к результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и утверждает, что был трезв. В обоснование он приводит следующие доводы: на бумажном носителе с результатами теста дыхания отсутствуют подписи понятых; освидетельствование было проведено на улице в условиях низкой температуры; результат исследования выдыхаемого воздуха рассчитан без учёта погрешности прибора изменения.

Также он ссылается на нарушения закона, которые, по его мнению, были допущены при рассмотрении административного дела: в постановлении мирового судьи указано «0,38 промилле»; в судебном заседании не была допрошена свидетель ФИО2; изъятие водительского удостоверения осуществлялось без участия понятых.

Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, нахожу решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2011 года не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ основной задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установленные п. 5 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 2 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правого обоснования принимаемых решений, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки всех доводов гражданина (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года № 42-О).

При рассмотрении административного дела Гараевым Р. В. (защитником Дубинина Я. В.) было заявлено ходатайство об истребовании из ОГИБДД УВД по г. Ноябрьску технической документации на Alkotest 6810, который использовался в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки положениям закона ни мировым судьёй, ни городским судом данное ходатайство не было разрешено, как того требуют положения ст. ст. 24.4, 25.5 и 29.7 КоАП РФ.

Между тем, исследование технической документации на Alkotest 6810 может иметь важное значение для полной и всесторонней оценки доводов стороны защиты, связанных с нарушением порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах вывод суда о виновности Дубинина Я. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, следует признать преждевременным.

В ходе нового рассмотрения административного материала необходимо принять меры к достоверному установлению всех юридически значимых обстоятельств дела, оценить все доводы стороны защиты и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу адвоката ДУБИНИНА Я. В. удовлетворить частично.

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2011 года отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ направить в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2011 года.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа                    /подпись/                      В. А. Патлатюк

№

№