№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Салехард 23 мая 2011 года
Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Школин А. В., рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Зайдуллина Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2011 года и решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2011 года в отношении Батикова В. В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Батиков В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 11 месяцев.
Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Зайдуллин Д. В. (защитник Батикова В. В.) утверждает о недоказанности вины его подзащитного в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В обоснование он приводит следующие доводы:
- протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;
- медицинское освидетельствование проведено с нарушением п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Изучив материалы истребованного дела по доводам надзорной жалобы, нахожу оспариваемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащим отмене либо изменению.
На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В нарушение указанных требований 15 марта 2011 года около 17 ч. 35 мин. Батиков В. В. в районе площади аэропорта г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа управлял автомобилем МАЗ - 5377 №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
При возбуждении административного дела Батиков В. В. пояснял, что сел за руль, так как считал себя трезвым. В судебных заседаниях он дополнил, что результаты освидетельствования обусловлены употреблением им лекарственных средств.
Между тем, данная версия опровергается совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которым нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая юридическая оценка.
Так, согласно показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 (сотрудников милиции) 15 марта 2011 года они находились в районе аэропорта, где перекрывали движение к месту пожара. На проезжей части стоял автомобиль МАЗ с открытыми дверьми и заведённым двигателем. При проверке документов от Батикова В. В., который позже подошёл к транспортному средству, исходил резкий запах алкоголя. По результатам проведённого медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения водителя (л.д. 5, 6, 65 - 67).
Фактические обстоятельства дела также подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2011 года № 89АС361206 (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 марта 2011 года № 89АС012103 (л.д. 2), протоколом о задержании транспортного средства от 15 марта 2011 года № 89АС002445 (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 марта 2011 года № 89АА118372 (л.д. 35), путевым листом грузового автомобиля № 693 на 15 марта 2011 года (л.д. 7), постановлением о назначении Батикову В. В. административного наказания по ст. 12.19 КоАП РФ (л.д. 30).
Доводы стороны защиты о недопустимости перечисленных доказательств отклоняются, поскольку все протоколы процессуальных действий, в том числе, протокол об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона.
ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 15 марта 2011 года он вместе с напарником участвовал в качестве понятого при оформлении административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В его присутствии Батикову В. В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился (л.д. 68).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 22 от 15 марта 2011 года у Батикова В. В. наблюдалось дрожание пальцев рук, пошатывание в позе Ромберга, имел место запах алкоголя из полости рта. В выдыхаемом свидетельствуемом лицом воздухе были выявлены пары этилового спирта в концентрации 0,44 мг/л и 0,42 мг/л (л.д. 4).
Врач ФИО6 в судебном заседании опровергла версию стороны защиты, пояснив, что употребление медицинских препаратов не могло повлечь появление указанных клинических признаков опьянения и до такого уровня повысить концентрацию паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 37).
Учитывая изложенное, вывод нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях Батикова В. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признаётся обоснованным.
Нарушений порядка ведения административного производства, отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.
Действительно, из материалов дела следует, что сотрудники милиции не предлагали Батикову В. В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте как того требует ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, а сразу же направили его в ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер».
В то же время, учитывая обстоятельства дела и достоверно установленный факт нахождения Батикова В. В. в состоянии алкогольного опьянения, полагаю, что данное нарушение не влечёт признание Акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством и не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов.
Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное Батикову В. В. наказание в виде 1 года и 11 месяцев лишения права управления транспортным средством является соразмерным и справедливым, отвечающим общим правилам назначения наказания, закреплённым ст. 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу адвоката Зайдуллина Д. В. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2011 года и решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2011 года в отношении БАТИКОВА В. В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения.
Заместитель председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ А. В. Школин
№
№